Дело № 2-292/2022
УИД 70RS0015-01-2022-000440-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Вороновского сельского поселения Кожевниковского района Томской области об определении долей в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Вороновского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, в котором просят определить долю К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес> в размере 1/4 части квартиры.
В обоснование заявленного требования указали, что 01 августа 2020 года умер их отец К. Они являются наследниками первой очереди, поскольку их мать развелась с К. еще до его смерти. После смерти последнего осталось наследственное имущество в виде доли в жилой квартире по <адрес>. В договоре приватизации записаны отец и мать, указан состав семьи – 4 человека. На момент приватизации они были детьми и в договор приватизации были включены автоматически. По месту смерти К. они открыли наследство у нотариуса Бакчарского района. Последняя пояснила им, что необходимо в судебном порядке определить долю умершего отца в указанной квартире.
Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Ответчик администрация Вороновского сельского поселения Кожевниковского района Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, возражений не представили.
Третье лицо – нотариус Бакчарского нотариального округа Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо – О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против удовлетворения требований.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
15 ноября 1999 года между <данные изъяты> (продавец) и О., К. (покупатели) заключен договор №, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, расположенную по <адрес>. Количество членов семьи – 4 человека. Договор зарегистрирован в Вороновской сельской администрации Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со свидетельством на право собственности № от 03 декабря 1999 года, О., К. являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании распоряжения главы администрации № от 15 марта 1993 года (л.д.20).
Согласно справке о зарегистрированных на день приватизации, выданной администрацией Вороновского сельского поселения, по <адрес> проживали и были зарегистрированы: О. с 08 июля 1986 года, Ю. (муж) с 20 сентября 1994 года, (Головня) Е.Ю. (дочь) с 22 июня 1988 года, (Афолаби) Е.Ю. (дочь) с 24 августа 1989 года (л.д.21).
Как следует из ст. 7 Закон РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 23 декабря 1992 года), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Положение части 2 ст. 7 названного выше Закона, в соответствии с которым, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, на момент заключения оспариваемого договора отсутствовало.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления N 8 от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения суда Закона РФ" О приватизации жилищного фонда РФ", разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное умаляло бы их жилищные права.
Факт родственных отношений между К., О. и (Головня) Е.Ю., (Афолаби) Е.Ю. подтверждается свидетельствами о рождении №, №, в которых указанно, что родителями последних были К., О. (л.д. 8, 13), а также свидетельством о заключении брака № от 23 августа 2012 года, справкой о заключении брака № от 08 сентября 2021 года, свидетельством о расторжении брака № от 29 марта 2021 года и свидетельством о заключении брака № от 04 августа 2021 года, согласно которым ФИО1, ФИО2 после вступления в брак присвоены фамилии Головня и Афолаби соответственно (л.д. 7, 8, 10-13).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака № от 02 марта 2005 года, брак между К. и О. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 11 января 2005 года (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ К. умер в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 19 апреля 2021 года (л.д. 14).
В настоящее время по <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства О. с 08 июля 1986 года, что подтверждается справкой о составе семьи № от 27 июля 2022 года, выданной администрацией Вороновского сельского поселения (л.д.16).
Право собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно ответу нотариуса Бакчарского района Томской области Е. от 21 сентября 2022 года, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу К., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с наследственным делом №, с заявлениями о принятии наследства после умершего К. обратились его дочери – ФИО1 и ФИО2
Федеральным Законом от 26 ноября 2002 года №153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», названный закон дополнен ст. 3.1 следующего содержания: в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При составлении договора № от 15 ноября 1999 года на передачу и продажу квартир в собственность, не конкретизирован вид общей собственности (долевая или совместная), а также отсутствуют данные всех покупателей (не указаны фамилии и отчества детей).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доли принявших участие в приватизации О., ФИО1, ФИО2 и умершего К. в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными в размере 1/4 доли у каждого, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Вороновского сельского поселения Кожевниковского района Томской области об определении долей в имуществе - удовлетворить.
Определить долю К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № от 15 ноября 1999 года в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в размере 1/4 части квартиры.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова