Дело № 2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 450 000,0 руб. на срок 84 мес. под 12,4 % годовых. В соответствии с Индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщиками условия и сроки погашения кредита не выполнялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 453 848,39 руб., которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме с ФИО1, ввиду признания ФИО2 банкротом, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 738,48 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 450 000,0 руб. на срок 84 мес. под 12,4 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными Условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Банком были выполнены свои обязательства в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлена, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре (Индивидуальных условиях).

Заемщиками условия и сроки погашения кредита выполнялись не в полном объеме.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 453 848,39 руб., из которой:

429 353,51 руб. – просроченный основной долг,

23 894,69 руб. – просроченные проценты,

270,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

329,42 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, считает возможным положить в основу решения.

Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривался, контр расчет не представлен.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Солнечногорского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с принесением должником возражений.

Так, ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора, получив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 848,39 руб.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) судом признаются несостоятельными.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям кредитного договора обязательство созаемщиков является неделимым и предусматривает солидарную ответственность (статьи 323, 325 ГК РФ).

Согласно статье 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Соответственно, для целей участия в деле о банкротстве созаемщика срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признается наступившим, и кредитор вправе участвовать в деле о банкротстве, в том числе заявлять требования в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Банкротство одного из созаемщиков не изменяет характер и существо отношений остальных созаемщиков с банком.

Наличие в производстве Арбитражного суда Московской области дела о банкротстве ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к созаемщику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738,48 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453848 руб. 39 коп.: просроченные проценты за кредит –23894,69 руб., просроченный основной долг в размере 429353,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 270,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 329,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7738 руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2025 года