50RS0029-01-2025-007208-82
Дело № 2а-5839/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.11.2025 город Наро-Фоминск, Московская область
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении сроков передачи на реализацию имущества (имущественного права требования), арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указал, что бездействие судебного - пристава не соответствуют требованиям закона, нарушают его права и законные интересы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>
Административный истец имущества и постоянного дохода не имеет, однако обладает имущественным правом требования по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 на сумму <данные изъяты> что подтверждено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал приставу ходатайство о реализации указанного имущественного права. Однако длительное время меры к оценке и реализации имущественного права приставом не принимались.
Только после подачи административного иска ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об оценке имущественного права - № и постановление об исправлении наименования оценочной организации.
Факт того, что оценка проведена исключительно после обращения истца в суд, подтверждает наличие длительного бездействия.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель обязан в 10 - дневный срок со дня вынесения постановления об оценке вынести постановление о передаче имущества на реализацию.
Срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.
До указанной даты постановление о передаче не вынесено.
Нарушения сроков имеют систематический характер, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-4319/2025, которым уже признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 и новым выявленным нарушением срока (до ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему административному делу.
После подачи нового административного иска ДД.ММ.ГГГГ, пристав ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о передаче имущества на торги.
Однако это действие не устраняет факт нарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, совершено в ответ на подачу иска и подтверждает неисполнение обязанности в срок, установленный ст. 87 ФЗ-229, свидетельствует о системности нарушений при исполнении обязанностей.
Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие пристава является незаконным, если имелась возможность совершить действия своевременно, но они не были совершены.
Из ст. 4, 36, 85, 88 ФЗ-229 следует обязанность судебного пристава обеспечивать своевременность исполнительных действий.
Административный ответчик имел все возможности для вынесения постановления в предусмотренный законом срок, однако этого не сделала.
Выполнение действий после подачи административного иска не освобождает пристава от ответственности за ранее допущенное нарушение.
Нарушение срока привело к затягиванию реализации имущественного права, чем нарушены права административного истца.
Исходя из установленных обстоятельств и правового анализа, суд приходит к выводу о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия, выразившегося в нарушении срока передачи документов на реализацию имущества должника.
Руководствуясь ст. 175-180, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении установленного срока передачи арестованного имущества (имущественного права требования) должника на реализацию по исполнительному производству №-ИП.
Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.
В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Судья Даценко Д.В.