УИД 35RS0001-02-2022-002109-68
Дело № 2-2774/2022
< >
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием посредством систем видео-конференц-связи ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 ичу и ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевших,
установил:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевших, указав в обоснование, что приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Потерпевшие по уголовному делу – А. и Б. застрахованы в Вологодском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». ДД.ММ.ГГГГ А. и Б. была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «< > станция скорой медицинской помощи». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» по профилю «Травматология». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №» по профилю «Нейрохирургия». ДД.ММ.ГГГГ Б. посещал врача-невролога БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б. посещал стоматолога-хирурга БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника №».
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. На основании Закона № 326-ФЗ и в соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 марта 2021 года № н, экспертами качества медицинской помощи СМО проведены внеплановые целевые экспертизы по регрессным искам. Результаты отражены в заключениях ЭКМП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая сумма расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, после проведения экспертизы качества медицинской помощи, составила 53 028 руб. 70 коп.
В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в возмещение ущерба на лечение потерпевших 53028 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» не явился, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств не представил.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу1ДД.ММ.ГГГГ:
- ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание сроком 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным срок на 2 года, с возложением исполнения обязанностей в период испытательного срока;
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у , с целью хищения имущества подошел к ранее незнакомому ему Б. и нанес ему два удара кулаками в область челюсти, от чего последний упал на землю. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на земле Б. еще три удара кулаками в область головы, после чего взял с земли расположенный рядом с потерпевшим сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 53 000 рублей, и находящийся в поясной барсетке на ремне последнего кейс для наушников «Air Pods» с USB - кабелем, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Б. физическую боль, < >, который расценивается по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), как причинивший средней тяжести вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около , подошел к ранее незнакомому ему А. и на почве личных неприязненных отношений нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого А. упал на асфальт, при этом ударился бедром правой ноги о камень, находившийся на асфальте. В результате действий ФИО1 А. по неосторожности был причинен < >, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ А. и Б. была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи».
А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», отделение «Травматологическое».
Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», отделение «Нейрохирургическое»; ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу-невролога БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №»; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу стоматологу-хирургу БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника №».
А. застрахован в Вологодском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», медицинский полис №.
Б. застрахован в Вологодском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», медицинский полис №.
Между страховой медицинской организацией и БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника №» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно экспертным заключениям целевых внеплановых целевых экспертиз по регрессным искам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, после проведения экспертизы качества медицинской помощи, составила 53 028 рубля 70 копеек.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства, вина ответчиков в совершении преступления, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что предусмотрено статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты, размер ущерба, причиненного истцу, и заявленного в настоящем иске, не опровергнут допустимыми доказательствами.
Учитывая обстоятельства, установленные приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходы на лечение потерпевших в размере 53 028 рублей 70 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1790 рублей 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 ичу и ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ича и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходы на лечение потерпевших в размере 53 028 рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 ича и ФИО1 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.
Судья < > И.Л. Малышева