РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Р-Фактор» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Р-Фактор» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако <дата> был издан приказ об его отстранении от работы в связи с утратой доверия на срок проведения служебного расследования. Приказом от <дата> срок отстранения продлен до <дата>, приказом от <дата> до <дата>. Указанные приказы не содержат оснований для отстранения от работы, перечисленных в статье 76 Трудового кодекса РФ. В настоящее время он лишен возможности осуществлять свои трудовые функции, заработную плату ответчик ему не выплачивает, начиная с <дата>. Просит признать приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> незаконными, взыскать с ответчика заработную плату в размере 505330 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В последующем от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он указывает на то, что ответчиком также были изданы приказы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> о продлении отстранения его от работы. Приказом от <дата> было прекращено действие его трудового договорана основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает приказы о продлении его отстранения от работы незаконными и просит взыскать заработную плату с <дата> по <дата> в размере 924032 рубля.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность приказов об отстранении истца от работы в связи с возбуждением уголовного дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношения с <дата> в должности главного инженера.

Приказом ООО «Р-Фактор» № от <дата> была сформирована комиссия для проведения служебного расследования в связи с выявленным фактом кражи и уничтожения имущества ООО «Р-Фактор» в виде интеллектуальных прав Общества ФИО2.

В пункте 4 данного приказа указано на необходимость подготовить и сдать заявление в правоохранительные органы в отношении ФИО2 по факту противоправных действий, выразившихся в краже и уничтожении имущества Общества в виде интеллектуальных прав.

Данным приказом истец был отстранен от работы в связи с утратой доверия на время проведения служебного расследования.

Приказами ответчика № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> срок отстранения неоднократно продлевался в связи с рассмотрением правоохранительными органами заявления, поданного в отношении истца по факту кражи и уничтожения имущества.

На основании приказа № от <дата> было прекращено действие трудового договора с истцом на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец был отстранен от работы в связи с утратой доверия с <дата> по <дата>.

В судебном заседании было установлено, что на основании заявления генерального директора ООО «Р-Фактор» <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как было установлено в судебном заседании, основанием для издания приказа об отстранении истца от работы послужил выявленный факт кражи и уничтожения имущества ООО «Р-Фактор» именно истцом, однако как указано выше уголовное дело было возбуждено только <дата> и в отношении неустановленного лица.

При этом уполномоченным органом, проводившим расследование, требование об отстранении истца от работы ответчику не выдвигалось. Указанные основания, ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и иными нормами законодательства не предусмотрены в качестве оснований отстранения работника от работы. Право отстранять от работы работника по основанию, прямо не указанному в законе, работодателю законодательством не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущено отстранение от работы в случае, не предусмотренном законом, суд полагает, что приказ № от <дата> об отстранении истца от работы и приказы о продлении отстранения от работы № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> являются незаконными.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Руководствуясь частью 2 статьи 394, статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 922, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме 914580 рублей 74 копейки (2922684,46 (полученный заработок за период с мая 2021г по май 2022г.)/253 (отработанные дни)) x 91 (период вынужденного прогула) -13% НДФЛ).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в частности оснований, по которым истец был отстранен от работы, длительности отстранения, а также учитывает требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12945 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными приказы ООО «Р –Фактор» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об отстранении ФИО2 от работы.

Взыскать с ООО «Р-Фактор» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 914580 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего взыскать: 934580 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Р-Фактор» в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 12945 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья В.И. Егорова