Дело № 2-6/2023 (2-360/2022)
УИД 33RS0020-01-2022-000665-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г.Юрьев-Польский
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьих лиц ФИО1, ФИО3,
представителя третьего лица - администрации муниципального образования Юрьев-Польский район ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование указал, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым № площадью 1445 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес>. Сособственниками земельного участка и жилого дома являются ФИО3 и ФИО1(по 1/3 доле каждый).
Ответчик ФИО2 на основании заключенных с администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район договоров аренды является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми № и № площадью 46 кв.м. каждый, разрешенное использование - объекты гаражного назначения.
Ответчик произвел на арендованных земельных участках земляные работы - выемку грунта без устройства опорной стены с обратной посыпкой данной стены в соответствии с требованиями строительных норм, что привело к оползням грунта и образованию трещин на фундаменте, потолке и стенах дома, принадлежащего истцу.
Истец просил устранить препятствия в пользовании жилым домом, обязав ответчика провести работы по устройству опорной стены с обратной посыпкой данной стены в соответствии с требованиями строительных норм.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 против иска возражал, считал, что земляные работы проведены в соответствии со строительными нормами и правилами, полагал, что разрушение дома истца вызвано ветхостью жилого помещения и длительным непроживанием в нем жильцов. Указал, что дом истца много лет не отапливается, не поддерживается в пригодном для проживания состоянии, окна заколочены железом, что приводит к его естественному разрушению.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Юрьев-Польский район ФИО4 указал, что земляные работы, предусмотренные выданным администрацией ордером, не могли привести к разрушению жилого дома, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 полагала требования истца обоснованными.
Третье лицо ФИО1 решение оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со взаимосвязанными положениями пп. 2, 4 п. 1 ст. 40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22).
Применительно к спорным правоотношениям, истец должен доказать реальное нарушение или угрозу нарушения его прав при проведении ответчиком земляных работ.
Судом установлено, что ФИО5, ФИО1, ФИО3 (<данные изъяты>) являются собственниками (по 1/3 доле каждый) земельного участка с кадастровым № площадью 1445 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-8, 85-90, 98).
Ответчик ФИО2 на основании заключенных с администрацией муниципального образования Юрьев-Польский район договоров аренды является арендатором смежных земельных участков с кадастровыми № и № площадью 46 кв.м. каждый, по адресу: <адрес>, разрешенное использование - объекты гаражного назначения, срок аренды с 12.05.2021 по 11.05.2024 (т.1 л.д.8-16, 58-63).
В июле 2021 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Юрьев-Польский район ФИО2 выдан ордер на производство земляных работ на арендованных земельных участках (т.1 л.д. 75, 76).
В июле 2021 г. на арендованных земельных участках ФИО2 произвел земляные (планировочные) работы - выемку грунта с целью выравнивания земельных участков.
Из объяснений истца следует, что в результате проведенных ответчиком земляных работ на фундаменте, потолке и стенах принадлежащего ему дома, образовались трещины.
Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом истца на расположен на вершине рельефного склона со скатом в сторону жилого <адрес> и земельных участков ответчика. Глубина выемки грунта на участках ФИО2 вдоль границ с участком ФИО5 составляет до 2-х м, выемка грунта выполнена без устройства опорной стены вдоль откоса выемки, что не соответствует п.5.1.9 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.2.02.01-86» и создает угрозу обрушений жилого дома (т.1 л.д. 23-42).
Определением суда от 6 октября 2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГземляные и иные подготовительные работы на земельных участках с кадастровыми № и № соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам. Указанные работы не привели к образованию трещин на фундаменте, потолке и стенах дома, принадлежащего истцу. Для устранения причин образования повреждений забирки, стен, перегородок, перекрытий дома необходимо провесит следующие работы: с наружной стороны выполнить утепление грунта около столбчатых фундаментов утеплителем длиной не менее 2,0 м в каждую сторону от фундамента и шириной не менее 1,0 м; выполнить ремонт забирки для исключения воздействия сил морозного пучения - предусмотреть зазор между нижней гранью забирки и планировочной поверхностью грунта не менее 50 мм или выполнить замену грунта под забиркой непучинистым материалом на глубину не менее 0,9 м или выполнить утепление грунта по периметру забирки аналогично утеплению фундамента; выполнить отмостку из бетона или асфальтобетона по периметру жилого дома шириной не менее 1,0 м с уклоном от дома 1-10 % (т.2 л.д. 3-62).
В исследовательской части заключения отмечено, что фактическая глубина заложения столбчатых кирпичных фундаментов жилого дома истца составляет 0,51 м - менее расчетного значения (0,9 м), что в зимний период времени не в полной мере предохраняет основание и фундаменты от воздействия сил морозного пучения (при промерзании грунт увеличивается в объеме, а при оттаивании происходит его осадка, т.е происходят естественные деформации основания, фундамента и вышерасположенных конструкций (стен, перекрытий (потолка) - несоответствие п.5.5.1 СП 82.13330.2016; забирка выполнена в грунте на небольшую глубину или по грунту без устройства зазора между грунтом и забиркой, в результате чего забирка не защищена от воздействия сил морозного пучения и подвержена деформации - не соответствие требованиям п.8.12 СП 82.13330.2016; по периметру жилого дома отсутствует отмостка, предохраняющая фундаменты (забирку) и основание от воздействия поверхностных (атмосферных) вод и размывание верхнего слоя грунта - не соответствие требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016.
Причиной появления повреждений конструктивных элементов жилого дома истца являются нарушения требований нормативной документации при возведении (ремонте) дома и естественные процессы при эксплуатации дома.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка. Заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, составившие заключение эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, истцом не представлено.
Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами.
Согласно кадастровому и техническому паспорту жилой дом истца построен в 1931 г., капитальный ремонт дома проводился в 1965 г. (т.1 л.д. 96, 97, 99-106).
Из объяснений истца следует, что после смерти его отца с 2010 г. в жилом доме никто не проживает, дом не отапливается.
Из ответа администрации на обращение ФИО1 следует, что при визуальном осмотре уклона земельного участка истца сползание грунта не выявлено (т.11 л.д. 22).
Согласно акту администрации от 03.06.2022 земляные работы выполнены без замечаний (т.1 л.д. 72).
Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации от 16.08.2022 земляные работы выполнены в соответствии с ордером на проведение данных работ. Земляные работы не могли провести к разрушению жилого дома истца (т. 1 л.д. 70).
Из заключения специалиста ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснений истца следует, что исследование проводилось специалистом методом изучения предоставленных истцом документов и визуального осмотра жилого дома.
При проведении специалистом осмотра дома 19.05.2022 на стены дома были установлены гипсовые маячки с целью выявления влияния земляных работ на состояние дома (т.1 л.д.34).
При осмотре жилого дома экспертами 26.11.2022 трещины на маяках не выявлены, что свидетельствует об отсутствии деформаций конструкций дома в период с 19.05.2022 по 26.11.2022 (т.2 л.д.20).
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав проведенными ответчиком земляными работами.
Сама по себе выемка грунта без устройства опорной стены вдоль откоса выемки в нарушение п.5.1.9 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.2.02.01-86» не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика.
При таких обстоятельствах исковых требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гаврилин А.С.