Гр. дело ...
...
РЕШЕНИЕ
И...1
... 28 октября 2025 года
Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ...4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
истец ...2 с учётом уточнённых исковых требований обратился в суд с иском к ответчику ...3 и просит признать реестровой ошибкой и устранить реестровую ошибку в ведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении – границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ...2; внести изменения в сведения ЕГРН о местонахождении и границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ...2 и установить его границы по следующим точкам:
Обозначение точки
Координаты, м
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В обоснование иска истец указал на то, что ...2 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., на основании постановления администрации Алпатьевского сельского совета народных депутатов ... ... от ..., на основании свидетельства о праве собственности на землю ... от .... На земельном участке с кадастровым номером ..., расположен жилой дом с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., принадлежащий ...2 на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ....
Ответчику принадлежал соседний земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г...., .... Смежный земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., г..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ...13 и ...5
Экспертом, в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что споры между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... по ограждению отсутствуют. ...2 межевала свой земельный участок в ... году. В сентябре ... года истец обратилась к кадастровому инженеру с целью выноса точек границ ее земельного участка, в результате чего кадастровым инженером было выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... на местности со сведениями ЕГРН. Данный земельный участок имеет ранее учтенные границы, содержащиеся в ЕГРН, сведения о которых внесены в публичную кадастровую карту и которые не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время, а именно координатам, внесенным ЕГРН. Таким образом, при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... была допущена ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН, то есть координаты, внесенные в ЕГРН, не соответствуют местоположению на местности. Истец полагает, что в данном случае нарушены ее права, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Мирным путем исправить реестровую ошибку у истца и ответчика не получилось, в следствие чего, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, для предоставления в суд.
В рамках рассмотрения данного дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было установлено наложение реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... на фактическую смежную границу в связи с наличием реестровой ошибки в определении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером ... в месте, расположения фасадной части земельного участка и в месте расположения строения по смежной границе. Площадь наложения составляет ... кв.м. Также судом была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой выявлено несоответствие местоположения существующих смежных ограждений земельных участок истца и ответчика местоположению смежной границы по ЕГРН. На основании изложенного, истец просит уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание не явились: истец ...2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности – ...15 и ...7; третьи лица – ...16 по ..., ...5 извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили (т.2 л.д.91-94).
От представителя ...16 по ... по доверенности ...6 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.82).
В судебном заседании представители истца ...15. и ...7 полностью поддержали уточненные требования.
Ответчик ...3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку считает, что первопричиной причины спора является не реестровая ошибка, а самовольное реконструкция истцом его жилого дома в ... году, в результате которой произошел самозахват части территории его земельного участка, так как данная реконструкция была проведена с нарушением п. 6.7 СП 53.13330.2019, который устанавливает минимальный отступ жилого дома от границы земельного участка в 3 м., в отличие от дома истца, отступ которого от границы земельного участка составляет лишь 9 см., что является нарушением прав истца, гарантированных ему ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так как истец произвел реконструкцию своего жилого дома с нарушениями действующего законодательства, то данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является незаконной постройкой. Данное утверждение ответчик подтверждает представленными фотоматериалами, расчетами, техническим паспортом, межевым планом и архивной выпиской.
Представители ответчика по доверенности ...8 и ...9 поддержали позицию ответчика и возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.
Третье лицо ...13 в судебном заседании пояснил, что у него нет каких-либо претензий как истцу, так и ответчику, не возражал против удовлетворения требований истца.
С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что ... ...2 приобрела домовладение и земельный участок по адресу: ..., совхоз «... что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д.16).
... в ..., согласно постановления администрации ... от ... ..., в собственность ...2 передан земельный участок, площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.13), что подтверждается архивной выпиской, выданной отделом по делам архивов администрации ... муниципального района ... ... от ... (т.1 л.д.14), свидетельством о праве собственности на землю ... от ... (т.1 л.д.13), с приложенным к нему планом на участок земли, передаваемый в собственность ...2 (т.1 л.д.17), расположенный по адресу: ....
Согласно выписки из ЕГРН (КУВИ-... от ...) следует, что по адресу: ..., располагается земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м. (т.1 л.д.12).
На указанном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. собственником которого является ...2 (т.1 л.д.15).
Истцом был представлен межевой план (т.1 л.д.18-25), согласно которого установлено, что он был изготовлен ... в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... При анализе вышеуказанной ошибки на земельном участке и исследованном объекте в натуре, выявлено несоответствие в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности со сведениями, указанными в ЕГРН. Данный земельный участок имеет ранее учтенные границы, содержащиеся в ЕГРН, сведения о которых внесены в публичную кадастровую карту Росреестра, которые не соответствуют фактическим границам, существующим длительное время, а именно по координатам, внесенным в ЕГРН, соответственно при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером ... была допущена ошибка, с которой были внесены сведения о характерных точках в ЕГРН. То есть координаты, внесенные в Росреестр, не соответствуют местоположению на местности.
Ответчиком был представлен технический паспорт на жилой дом (т.1 л.д.135-139) составленный по состоянию на ... и архивная выписка из инвентарного дела ... на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., согласно которых, общая площадь жилых помещений составляет 36.4 кв.м., расстояние земельного участка по фасадной части составляет ... м., между стеной жилого дома со стороны земельного участка ответчика и границей земельного участка истца имеется промежуток (т.1 л.д. 140-141).
По результатам межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ от ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., установлено, что площадь земельного участка соответствует сведениям государственной кадастровой недвижимости. По точкам 8-н1 участок граничит с землями не разграниченной государственной собственности, согласование местоположения в отношении указанных границ уточняемого земельного участка не проводилась (т.1 л.д.192-195).
По адресу: ... имеется земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., собственником которого, является ...3, что подтверждается выпиской из ЕГРН ... от ... (т.1 л.д.202-204).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № ... от ... по адресу: ..., имеется земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., собственником которого является ...3 (т.1 л.д.205-208).
Решением собственника земельных участков от ... ...3 земельные участки с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. и с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., объедены и в результате объединения образован земельный участок с кадастровым номером ... (т.1 л.д.212).
В соответствии с постановлением Главы городского округа ... ... от ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет ... кв. м., расположенного по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., земельный участок ..., в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв. м., и земельного участка находящегося в частной собственности, площадью 1803 кв. м. с кадастровым номером ... и вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоить адрес: ..., городской округ Луховицы, ..., земельный участок ... (т.1 л.д.213-214).
Между администрацией городского округа ... с одной стороны и ...3 с другой стороны заключено соглашение ... от ..., согласно которого в собственность ...3 передается земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., городской округ ..., ..., земельный участок ..., с кадастровым номером ... (п. 1.5 соглашения, т.1 л.д.218).
Согласно выписке из ЕГРН по адресу: ..., городской округ Луховицы, ..., земельный участок ..., расположен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., собственником которого является ...3 (т.1 л.д.209-211).
По адресу: ..., располагается земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., собственником которого является ...13, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.221-223).
Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом (т.1 л.д.153-157), расположенный по адресу: ..., составленный по состоянию на ..., согласно которого, общая площадь жилого дома составляет 36.4 кв.м., ширина земельного участка по фасадной части составляет 14 м.
Из акта обследования помещения от ..., проведенного на основании распоряжения Главы сельского поселения ... от ... ... следует, что проведено обследование помещения, расположенного по адресу: ..., согласно которого жилое помещение площадью 36.4 кв.м. расположенное по адресу: ..., признано непригодным для проживания (т.1 л.д.158).
Постановлением администрации городского округа ... ... от ... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.159).
Из градостроительного плана № ... земельного участка c кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установлено, что объектом реконструкции является индивидуальный жилой дом, расположенный в границах данного участка (т.1 л.д.160-163).
... ...2 администрацией Луховицкого муниципального района ... выдано разрешение на реконструкцию ... индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., срок действия настоящего разрешения до ... (т.1 л.д.164).
Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона ... «О государственной регистрации недвижимости» от ... (далее – Закон о регистрации), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчиков на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
В рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.232-265) от ... экспертом ...10 фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ... обозначена ограждением по переднему фасаду, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером .... По восточной границе земельного участка с кадастровым номером ... и по тыльной стороне ограждения отсутствуют. Фактическая смежная граница земельного участка с кадастровым номером ... (истца) и ... (ответчика) обозначена на местности частично. По передней фасадной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... установлено симметричное смещение ограждения и реестровых границ в левую сторону. Вдоль смежной границы отсутствует ограждение (как и на момент проведения экспертизы), по смежной границе от фасадной линии располагался деревянный забор (как на момент проведения экспертизы). При межевании земельного участка с кадастровым номером ... усматривается наличие реестровой ошибки, так как имеется смещение боковых границ земельных участков по фасадной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... ... и .... Точка 13 по реестровым сведениям расположена внутри земельного участка с кадастровым номером ... и реестровая граница режет хозяйственную постройку на земельном участке истца. ... земельного участка с кадастровым номером ... превышает площадь по сведениям ЕГРН на ... кв.м.
Экспертом установлено наложение реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... на фактическую смежную границу. Наложение реестровой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... на фактическую смежную границу произошло в связи с наличием реестровой ошибки в определении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером .... Реестровая граница земельного участка с кадастровым номером ... определена ошибочно в месте расположения фасадной части земельного участка и в месте расположения строения по смежной границе. Площадь наложения составляет 28 кв.м. экспертом установлена реестровая ошибка в определении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ....
Эксперт предлагает вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0020503:1570 и 50:35:0020503:330 по фактическому пользованию. Границы со смежными земельными участками, споры по которым отсутствуют, принимают по реестровым сведениям.
Площади земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... до декларированной площади по сведениям ЕГРН регулируются тыльной границей.
Представитель ответчика по доверенности ...8 и ответчик ...3 каждый в отдельности не согласились с результатами проведенной землеустроительной экспертизы, о чем представили свои возражения в материалы гражданского дела (т.2 л.д.10-11, 12-13).
По ходатайству ответчика ...3 определением суда от ... по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.117-119).
Согласно выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы ...-... от ... (т.2 л.д.125-162) следует, что определить местоположение всех границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию не представилось возможным, вследствие отсутствия закрепления на местности границ указанного земельного участка в полном объеме. Выявлено несоответствие местоположения существующих смежных ограждений земельных участков сторон по делу местоположению смежной границы по ЕГРН. Ограждение 1 расположено на расстоянии 0,26-0.51 м. от смежной границы ЕГРН в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., что приводит к пересечению площадью 2 кв.м. с последним. Ограждение 2 расположено на расстоянии до ... м. от смежной границы по ЕГРН в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером ..., что приводит к пересечению площадью 3 кв. м. с последним. Хозяйственное строение в пользовании истца (одноэтажное строение, наружные стены которого выполнены из кирпичной кладки), частично расположено в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером ... по ЕГРН, площадь такой части строения составляет 1 кв.м.; иных пересечений (наложений) фактических границ и строений истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером ..., не выявлено. Исследование по вопросу соответствия координат реконструированного жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., координатам межевого плана от ... года было проведено на основании землеустроительного дела ... года. Местоположение и габаритные размеры фактического контура жилого дома истца не соответствуют местоположению и габаритным размерам жилого дома по ЕГРН и по землеустроительному делу 2007 года. При подготовке землеустроительного дела 2007 года координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенного на нем, были установлены некорректно, что повлияло на местоположение смежной границы земельных участков сторон по делу, учтенной в ЕГРН и привело к выявленным раннее несоответствиям и пересечениям. В сведениях ЕГРН воспроизведены реестровые ошибки, в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ...
Для исправления реестровых ошибок эксперт предлагает вариант уточнения местоположения смежной границы земельных участков сторон по делу с учетом геометрии границы по землеустроительному делу 2007 года и сохранения площадей по ЕГРН по (т.2 л.д.142 - оборот л.д.142) при сохранении их площади.
Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ..., для исправления реестровой ошибки.
Обозначение точки
Координаты, м
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Координаты характерных точек уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером ..., для исправления реестровой ошибки.
Обозначение точки
Координаты, м
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь ... кв. м.
Оценивая заключение эксперта, суд считает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, и имеющихся в материалах дела документах.
Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца и ответчика, принимается судом как оптимальный для разрешения указанной ситуации, фактически не повлечет нарушение права третьих лиц.
Эксперты, составившее данное заключение, обладают необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, связи с чем, суд с ними соглашается и приходит к выводу о том, что имела место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ...
По ходатайству представителя ответчика ...9 в судебном заседании был допрошен эксперт ...11, который выводы экспертного заключения ...-ЗЭ от ... подтвердил.
Ответчик и его представители оспаривали заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, считая его недостоверным и недопустимым доказательством по основаниям, указанным в представленном суду возражении (т.2 л.д.104-106).
С доводами стороны ответчика о том, что заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы является недопустимым и недостоверным доказательством, суд не может согласиться.
В соответствии с ч.2 ст. 80 ГПК РФ в определении суда о назначении экспертизы указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Все выводы судебного эксперта подтверждены иными материалами гражданского дела и не были опровергнуты какими-либо доказательствами.
Довод стороны ответчика о том, что в данном случае имеет место не реестровая ошибка, а самовольная реконструкция истцом его жилого дома в 2017 году, в результате которой произошел самозахват части территории ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит выводам эксперта, согласно которым при подготовке землеустроительного дела 2007 года координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенного на нем, были установлены некорректно, что повлияло на местоположение смежной границы земельных участков сторон по делу, учтенной в ЕГРН и привело к выявленным раннее несоответствиям и пересечениям.
Довод стороны ответчика о том, что жилой дом истца является самовольной постройкой, судом не принимается, поскольку представленные ответчиком документы не содержат указания на обстоятельства, позволяющие суду признать существующее строение, находящееся на земельном участке площадью ... кв. м., с кадастровым номером ... самовольной постройкой.
Частью 4 ст. 61 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Таким образом, поскольку при подготовке землеустроительного дела 2007 года координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, расположенного на нем, были установлены некорректно, что повлияло на местоположение смежной границы земельных участков сторон по делу, учтенной в ЕГРН и привело к выявленным раннее несоответствиям и пересечениям, что подтверждено заключением эксперта, суд полагает, что реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений в соответствии с заключением эксперта ООО «...».
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ...2 (паспорт ...) к ...3 (паспорт ...) об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и установить факт реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащего ...2; изменить границы земельного участка по следующим координатам:
Обозначение точки
Координаты, м
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Внести сведения в единый государственный реестр недвижимости о местоположении и границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., м.о. ..., ..., принадлежащего ...3; установить границы земельного участка по следующим координатам:
Обозначение точки
Координаты, м
Х
Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Площадь ... кв. м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: ... в кадастр недвижимости ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья Д.С. Борзов