Дело № 2а-3251/2025
УИД 10RS0011-01-2025-002052-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия» об оспаривании дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия»), в котором с учётом изменённых требований просил признать незаконными приказ начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия» от 03.02.2022 об объявлении меры взыскания в виде выговора.
В качестве административных соответчиков для участия в деле были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее – УФСИН России по РК), Федеральная служба исполнения наказаний. В качестве заинтересованного лица было привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия».
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Он считает, что его необоснованно привлекли к ответственности, не разобрались в ситуации и умышленно спровоцировали применение мер взыскания. Следственный комитете не установил в его действиях состава какого-либо преступления, а, значит, в его действиях нет и дисциплинарного нарушения, так как сотрудники следственного комитета при проверки проверяли полностью законность его действий.
Представитель ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» ФИО2, исковые требования не признала. Административный истец был привлечён к ответственности в строгом соответствии с требованиями законодательства.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по РК ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Подробные позиции административных соответчиков были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела. Также сторона ответчика сослалась а пропуск административным истцом срока для обращения в суд за защитой свои прав.
Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела,, административный истец содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Республике Карелия» в качестве подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в периоды времени с 27.09.2021 по 01.10.2021, с 09.10.2021 по 09.12.2021, с 03.01.2022 по 30.06.2022, с 26.07.2022 по 17.01.2023 и с 21.01.2023 по 29.05.2023.
12.01.2022 в 11 час. 57 мин. ФИО1, находясь в камере № ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия», допустил порчу имущества учреждения, ударив кулаком правой руки в стену кабинки санузла, повредив её целостность. После вмешательства сотрудников исправительного учреждения ФИО1 допускал в их адрес жаргонные выражения.
На основании приказа начальника ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия» от 03.02.2022 к ФИО1 за нарушение условий отбывания наказания было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
После указанных событий ФИО1 также высказывал угрозы в адрес сотрудников, что послужило основанием для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании постановления старшего следователя Сортавальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 12.04.2022 в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношение ФИО1 было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.
Ранее ФИО1 обращался за судебной защитой, обжалуя заключение по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 25.10.2024 (дело № № (УИД №) производство по делу было прекращено. Само взыскание административным истцом ранее в судебном порядке не оспаривалось.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу положений статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Стороной административного ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Оснований руководствоваться положениями статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановления № 33 при разрешении данного спора не имеется.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 33, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Относительно требований об оспаривании решения суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Материалами дела объективно подтверждается, что с решением от 03.02.2022 осужденный был ознакомлен под роспись в этот же день.
Несмотря на это, суд учитывает, что административный истец содержался в различных учреждениях ФСИН, был неоднократно этапирован из одного учреждения в другое, поэтому суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, так как причины для его пропуска были уважительными.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей, Федеральный закон № 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В рассматриваемый исковой период времени действовал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, которым были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 189).
Пунктом 4 главы 1 названных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
На основании пункта 1 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее также – СИЗО), обязаны, в том числе:
- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;
- выполнять законные требования администрации СИЗО;
- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;
- бережно относиться к имуществу СИЗО;
- не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц;
- не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей;
- не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц;
- быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО;
Согласно пункту 3 Правил № 189 подозреваемым и обвиняемым запрещается: занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места; выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок"; при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон (абзацы восьмой, восемнадцатый, двадцатый).
Аналогичные обязанности установлены и действовавшим в настоящее время Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, которым были утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила № 110).
Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер на срок до пятнадцати суток.
В силу положений статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.
Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Нарушения административным истцом Правил № 189 подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, иными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств сотрудниками исправительного учреждения, заинтересованность которых в применении к осужденному дисциплинарных взысканий не установлена.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение административным истцом нарушения подтверждено. Разрешая спор, суд исходит из законности применения к административному истцу указанного взыскания. Оно является справедливым и соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, с учетом характеризующих административного истца данных.
Доводы административного истца о том, что органами предварительного следствия в его действиях не было установлено состава уголовно-наказуемых преступлений, а, значит, и каких-либо иных нарушений, основаны на неверном понимания и толковании норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Сроки привлечения к ответственности не были нарушены, так как проводилась проверка, что соответствует положениям статьи 38 Федерального закона № 103-ФЗ.
Иные доводы, которые, по мнению стороны административного истца, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к ответственности, таковыми не являются, расцениваются судом в качестве казуистических и не влияют на установленные обстоятельства нарушения условий отбывания наказания.
Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.