<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к С.Е.А. с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, о зачете государственной пошлины в размере 947 рублей 97 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1895 рублей 93 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 21.05 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку а размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с С.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору № а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1895 рублей 93 копейки.

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Е.А. извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

От истца ПАО Сбербанк в суд поступил письменный отзыв на заявление ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления ответчика С.Е.А. о пропуске срока исковой давности. (л.д.64-65,70-71).

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, уточненное исковое заявление, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, отзыв истца на заявление ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.1 и.ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из копии решения Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, постановлено: взыскать с С.Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в размере 4 920 рублей 09 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 32 051 рубль 01 копейка, просроченную ссудную задолженность 104 448 рублей 95 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением установлены обстоятельства, которые обязательны для суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21,05% годовых, сроком на 60 месяцев, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по указанному договору за С.Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 141420 рублей 05 копеек, которую решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика.

Пунктом 2 Индивидуальных условий вышеуказанного кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом также установлено и следует из письменного отзыва истца от ДД.ММ.ГГГГ движения основного долга и срочных процентов на ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком С.Е.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору №. погашена в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом и имеющемуся в деле, просроченная задолженность С.Е.А. состоящая из просроченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ (взысканная задолженность, по вышеуказанному решению от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем, ПАО Сбербанк вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском к С.Е.А.

Возражая против заявленных требований, ответчица С.Е.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п.1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с С.Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56531 рублей 97 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 97 копеек. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен на основании заявления С.Е.А.

Принимая во внимание, что ответчиком С.Е.А. задолженность по кредитному договору № по основному долгу по вышеуказанному гражданскому делу № № была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ а также вынесения мировым судьей определения об отмене вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и направлении истцом - ПАО Сбербанк настоящего искового заявления в Скопинский районный суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности относительно взыскания задолженности по процентам является не состоятельным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – 56531 рублей 15 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 947 рублей 97 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, в размере 1895 рублей 93 копейки, исходя из размера удовлетворенных требований (платежные поручения №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать с С.Е.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья-