Дело № 2а-2780/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003727-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Мазуниной У.А., заместителя прокурора Кировского района города Перми Гуляевой О.Л.,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Былева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации погороду Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06апреля2011 года №64-ФЗ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения с23часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в органе внутренних дел по месту жительства или фактического проживания.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда города Перми 11 марта 2021 года по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы в виде 2 лет. Освобожден 08июня 2023 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 23мая2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней. В филиале по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дата снятия с учета 09 сентября 2025 года, окончание срока в виде ограничения свободы 07 июня 2025 года. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость по приговору Ленинского районного суда города Перми от 11 марта 2021 года (за совершение тяжкого преступления) должна погаситься 07 июня 2033 года (8 лет). Из указанного приговора следует, что в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в лице отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском выразил несогласие, указал, что ограничение на выезд ограничит его в общении с дочерью Я., которая проживает в <адрес>, выезды к которой ограничены в связи с возложением ограничений при условно-досрочном освобождении. Кроме того, его мать, Я.1., являясь инвалидом третьей группы, нуждается в помощи, в том числе на дачном участке, который расположен в <адрес> (садовое товарищество «.......»). Пояснил, что имеет официальное трудоустройство в ООО «.......» с разъездным характером работы и ненормированным рабочим графиком, что подтверждается трудовым договором, ввиду чего запрет пребывания в ночное время будет препятствовать его трудовой деятельности. Также дополнительно пояснил, что добровольно уплачивает алименты, имеет двоих детей на иждивении.

Представитель административного ответчика адвокат Былев А.П. позицию доверителя поддержал, с административным иском выразил несогласие в части установления административных ограничений в виде запрета выезда за пределы <адрес>, запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства, указал на их немотивированность и необоснованность. Полагал достаточным установление одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел, указал, что установленные обязанности при условно-досрочном освобождении административным ответчиком исполнялись (в том числе две явки для регистрации), административный ответчик подтвердил свое исправление.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Кировского района города Перми Мазуниной У.А., полагавшей возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от06апреля2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре».

С административным исковым заявлением об установлении административного надзора в соответствии с положениями статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут обратиться органы внутренних дел.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 названного Закона).

В статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены виды административных ограничений. К таким ограничениям относятся 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Ленинского районного суда города Перми от 11 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д.5-13/.

Указанным приговором установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, ФИО1 переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение /л.д.14/.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 058 июня 2023 года, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда города Перми от 11 марта 2021 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней с возложением обязанностей /л.д.16-17/.

Из справки от 08 июня 2023 года № следует, что ФИО1 освобожден по постановлению Губахинского городского суда от 23 мая 2023 года на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней с возложением обязанностей /л.д.15/.

Согласно сообщению Филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 07 апреля 2025 года № ФИО1 освобождён из мест лишения свободы 08 июня 2023 года, окончание срока в виде ограничения свободы 07 июня 2025 года, формально подпадает под действие федерального закона от06апреля 2011 года № 64-ФЗ /л.д.19/.

В соответствии с ответом Филиала по Кировскому району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 29 сентября 2025 года №, представленного по запросу суда ФИО1 снят с учета филиала по условно-досрочному исвобождению 08 сентября 2025 года в связи с истечением оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Перми от 11 марта 2021 года /л.д.29 оборот/.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Ленинского районного суда города Перми от11 марта 2021 года), является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления по приговору Ленинского районного суда города Перми от 11 марта 2021 года по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации (сентябрь 2020 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный надзор ФИО1 устанавливается в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов.

При определении видов ограничений, суд учитывает обязательность установления явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел и приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Принимая во внимание личность административного ответчика, учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений по приговору суда, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор до погашения судимости, установив ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Количество установленных дополнительных явок в орган внутренних дел устанавливается в пределах, предусмотренных федеральным законом, не является максимально возможным или чрезмерным, и, по мнению суда, будет отвечать целям административного надзора. Исключительных оснований для установления одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41), при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Административным ответчиком в суд представлен трудовой договор от07февраля2024 года №, согласно которому, ФИО1 (РАботник) трудоустроен в ООО «.......» в должности маркетолога, место работы – ООО «.......», работа у Работника является работой на условиях внешнего совместительства, постоянная работа, которая поручается Работнику, носит разъездной характер с ненормированным рабочим днем (пункт 4 договора), дата начала работы – 07 февраля 2024 года (пункт 7 договора).

Согласно пункту 10.1 договора работник принимается на неполный рабочий день, на 0,5 ставки от должностного оклада.

Согласно пункту 11.1 договора Работнику установлен режим ненормированного рабочего дня, при котором он по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени.

Административный ответчик трудоустроен в указанных должности и организации по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «.......» от 03 сентября 2025 года №, подписанной директором М., в которой также указано на разъездной характер работы /л.д.31/.

Согласно характеристике директора ООО «.......» М. от03сентября 2025 года, ФИО1 работает в указанной организации с 07 февраля 2024 года по настоящее время в должности «менеджер по работе с клиентами», зарекомендовал себя добросовестным работником, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался /л.д.33/.

Таким образом, учитывая факт официального трудоустройства административного ответчика с ненормированным рабочим графиком, суд приходит к выводу о нецелесообразности установления такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное административное ограничение существенно ограничит право на труд ФИО1, что в свою очередь может повлечь нарушение прав несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6апреля2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд полагает, что необходимость применения к административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> в рассматриваемом случае не мотивирована, в силу закона обязательной не является при совершении преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и существенно ограничит права поднадзорного лица, в том числе право на труд, общение с несовершеннолетним ребенком, ограничит возможность помощи родителю с установленной инвалидностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из трудового договора от07февраля 2024 года также следует разъездной характер работы административного ответчика. Опровержений указанного факта материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из свидетельства об установлении отцовства серии №, свидетельства о рождении от 04 мая 2011 года серии №,ФИО1 является отцом Я., о чем составлена запись акта об установлении отцовства ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.36,37/.

Я. зарегистрирована по <адрес>, что подтверждается сведениями паспорта несовершеннолетней /л.д.34-35/.

В подтверждение оплаты алиментных платежей дочери представлены кавитации № от 11 июля 2025 года на сумму 10000 руб., № на сумму 10000 руб. /л.д.46, 48/.

Кроме того, согласно справке Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации серии №, мать административного ответчика Я.1. является инвалидом третьей группы, бессрочно /л.д.42/.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства», правообладателем указанного участка является Я.1. (мать административного истца) /л.д.43/.

Проживает Я.1. совместно с ФИО2 по <адрес>.

Таким образом, учитывая имеющиеся семейные связи административного ответчика, адрес проживания дочери (<адрес>), факт расположения дочного участка родителя-инвалида в городе Краснокамске, учитывая необязательность указанного вида ограничения при установлении административного надзора за совершенное административным ответчиком преступление, учитывая обстоятельства совершения преступления (место совершения <адрес>) суд полагает, что установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> в данном случае существенно ограничит права административного ответчика, кроме того, не является мотивированным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства также характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Как следует из характеристики от 08 сентября 2025 года, подписанной соседями и матерью административного ответчика С., С.1., Я.1., А., ФИО1 характеризуется положительно, помогает матери и близким людям, уважительно относится к соседям /л.д.32/.

Согласно свидетельству о рождении от 11 сентября 2025 года серии №, свидетельству об установлении отцовства № ФИО1 является отцом малолетних Я., Я., алиментные платежи на которых перечисляются в добровольном порядке, что подтверждается квитанциями №, №, №, № /л.д.38, 39, 44, 45, 47, 49/.

Таким образом, установленные факты положительно характеризуют административного ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления обязательного вида ограничений в виде двух явок в органы внутренних дел для регистрации и преждевременности установления иных видов административных ограничений, не являющихся в рассматриваемом случае обязательными.

Суд полагает, что устанавливаемое ограничение в полном объеме отвечает задачам административного надзора и является соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится. Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика, в том числе при формировании его правового сознания и социализации.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений административные ограничения могут быть частично отменены или дополнены судом.

Также в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от06апреля2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постановка на учет в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания является обязанностью поднадзорного лица, где последний будет ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора подлежит исчислению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда города Перми от11марта2021 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ФИО1 административные ограничения в виде:

-обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на профилактический учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении требований остальной части иска, а именно в установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева