Решение по делу № 2-320/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-320/2023 года

УИД: 28RS0015-01-2023-000337-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 201 823,46 руб. на срок, составляющий 12 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. По решению акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

По реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1, именуемым в дальнейшем должник.

Кредитный договор является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 060 000,00 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства), 41 823,46 руб. – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, информация по оказанию данной услуги указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита, 100 000,00 руб. - на оплату услуг по договору оказания услуг «карта ассистентских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, информация по оказанию данной услуги указана в п. 22 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮС ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA <данные изъяты>. Согласно п. 8.2 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 201 823,46 руб. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтвержден выпиской по текущему счету заемщика. По условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> составила 1 420 611,51 руб., из них: сумма основного долга – 1 185 690,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 234 921,19 руб.

Сведения о нахождении автомобиля марки <данные изъяты> в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: http://www/reestr-zalogov.ru/search/index, являются общедоступной информацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 3, 4, 28, 131, 132 ГПК РФ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 611,51 руб., из которой сумма основного долга - 1 185 690,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 234 921,19 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 303,00 руб., рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, при неявке ответчика согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства, после вступления решения суда в законную силу выждать исполнительный лист, направить его в свой адрес.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в свое отсутствие, направить копию решения суда и исполнительный лист в свой адрес, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом, на основании ст. 167, 203 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 201 823,46 руб. на срок 12 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год.

Данные обстоятельства подтверждены следующими исследованными судом доказательствами: выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей перечисление кредита, Индивидуальными условиями предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс», графиком платежей, согласно которому платеж должен совершаться ответчиком в указанные в графике даты, заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению акционера-владельца всех обыкновенных акций банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Данные обстоятельства подтверждены Уставом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» от 2021 года, свидетельством о регистрации юридического лица, постановке на учет в налоговом органе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и истцом «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора.

Данные обстоятельства подтверждены договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему, Уставом «АТБ» (АО), свидетельством о регистрации юридического лица, постановке на учет в налоговом органе, свидетельствуют о наличии у истца права на обращение с данным исковым заявлением в суд.

Кредитный договор по своей юридической природе является смешанным, определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛЮС ФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно п. 8.2 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Автомобиль передан ответчику во владение, о чем свидетельствует договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводам о том, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 201 823,46 руб., факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита нашел подтверждение выпиской по текущему счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, заявлением ответчика ФИО1 о заключении договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, что указано в разделе 1 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по кредитному договору <***> составила 1 420 611,51 руб., из них: сумма основного долга – 1 185 690,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 234 921,19 руб. Сведения о нахождении автомобиля марки <данные изъяты> в залоге у банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты №, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, являются общедоступной информацией.

Данные обстоятельства подтверждены реестром общего размера требований, расчетом задолженности, который суд признает верным, ответчиком не оспорен.

С размером задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1. согласился, что подтверждается его пояснением в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчетов ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 611,51 руб., из них: сумма основного долга – 1 185 690,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 234 921,19 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении способа реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ч. 1,3 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Статья 350 ГК РФ содержит условия реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Частью 1, 2 указанной нормы права предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

С учетом требований закона, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, периоды и количество просроченных платежей, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд нашел допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным, размер требований истца как залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, потому усмотрел основания к обращению взыскания на вышеназванное движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящееся в пользовании ответчика ФИО1

Нахождение автомобиля, приобретенного на заемные денежные средства, в залоге у истца, подтверждается Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная стоимость предмета залога – 1 216 000,00 руб. Спора между сторонами о стоимости предмета залога недвижимого имущества не имеется.

Исходя из п. 3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость движимого имущества (предмета залога (автомобиля) составляет 1 520 000,00 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1216000 рублей.

С учетом требований закона, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 303,00 руб.

Исходя из изложенного, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 303,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 611,51 руб., из них: сумма основного долга - 1 185 690,32 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 234 921,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 303,00 руб., всего взыскать 1 441 914,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, с характеристиками: модель автомобиля: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену для реализации указанного предмета залога в размере 1 216 000,00 руб., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий О.В. Грачева