Приговор по делу № 1-730/2023 от 20.11.2023

УИД 70RS0001-01-2023-003817-52

Дело № 1-730/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 21 часов 10 минут 16 сентября 2023 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный номер /________/, передвигаясь по улицам /________/, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так он (ФИО1) в указанный период времени, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.01.2021 административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии опьянения 04.01.2021 года, вступившему в законную силу 19.02.2021 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее- ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный номер /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, где в пути следования совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный номер /________/ по адресу: /________/, где в 21 часов 10 мину 16.09.2023, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего он (ФИО1) 16.09.2023 в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 21 минут, находясь по адресу: /________/ в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что все предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствие, в период, установленный п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Подсудимый пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены защитником до того, как им было заявлено данное ходатайство.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, верно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие его данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, он не судим, вину признал полностью, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянный легальный источник дохода.

Признание вины, раскаяние в содеянном оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому основное наказание, суд учитывает наличие у него места работы, размер ежемесячного дохода, принимает во внимание наличие иждивенцев, а также пояснения подсудимого о наличии финансовой возможности оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 чт. 264.1 УК РФ, с применением рассрочки. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями по 20000 рублей ежемесячно.

Реквизиты УМВД России по /________/, по которым необходимо в соответствии с правилами расчетных документов перечислять суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации по национальной платежной системе. Получатель: /________/.

Вещественные доказательства :

1) протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 16.09.2023 г. в отношении ФИО1; акт /________/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2023 в отношении ФИО1; чек (бумажный носитель) /________/ от 16.09.2023; свидетельство о проверке средства измерений; протокол /________/ 16.09.2023 об изъятии вещей и документов в отношении ФИО1; постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 16.09.2023 в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

2) транспортное средство - автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный номер /________/, опечатанный белыми нитками, снабжен пояснительной запиской, оттиском печати «Для справок» ОМВД России по /________/ - помещен на специализированную автостоянку по адресу: /________/, возвратить владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная