Дело №2-3391/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Гармаевой В.П. представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности от 12.09.2022г. представителя ответчика ФИО5 адвоката Старковой Е.В. действующей на основании ордера от 13.09.2022г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к Качану ФИО13, ФИО10 ФИО14 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением,

установил :

Истец ФИО2, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика ФИО10 ФИО15, Качан ФИО16 в пользу истца 229 406 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в <адрес> автомобиль «Nissan Sunny», регистрационный знак ... МО 03 rus под управлением ответчика ФИО1 вследствия нарушения им ПДД, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Mitsubishi Canter» регистрационный знак ... rus под управлением истца ФИО2 также принадлежащий ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Хоринского районного суда от ***, которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате ДТП по вине ответчика ФИО1 при использовании им «NISSAN SUNNY» регистрационный знак ... rus причинены повреждения автомобилю «Mitsubishi Canter» регистрационный знак ... rus, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ....4 от *** стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля составляет на *** с учетом износа 629406 руб. На основании ст.15, 1064 ГК РФ причиненный вред должен быть возмещен истцу ФИО2 за вычетом страховой суммы, предусмотренный Законом об ОСАГО. Расчет 629406-400000=229406. Таким образом, ответчик ФИО1, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить истцу ФИО2 причиненный вред в размере 229406 руб. Кроме того, согласно договора аренды автомобиля от *** собственником автомобиля «Nissan Sunny», регистрационный знак ... rus является ФИО3 В указанном договоре указано только начало срока заключения договора без указания срока окончания. При этом срок владения и использования транспортным средством в договоре не указан. Возможно, что договор составлен после *** в целях исключения гражданско-правовой ответственности собственника ФИО3 в связи с причинением вреда. В этом случае договор является ничтожной сделкой как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В связи с незаключенностью договора или его недействительностью ответчик ФИО1 не является владельцем источника повышенной опасности – лицом, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( абз. 2 пункта 1 ст.1079 ГК РФ). В связи с этим ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ФИО3 как владельца источника повышенной опасности, собственника транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Также в результате ДТП истцу ФИО2 причинена ушибленная рана лобной области. Истец по причине полученной травмы испытал сильную физическую боль, болезненное лечение. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ФИО1. ФИО2 из-за произошедшего испытал шок и чувство страха. До сих пор продолжает тревожиться по поводу случившегося, плохо спит из-за стресса, переживаний. Его очень беспокоит то, что на данный момент из-за отсутствия грузового автомобиля он не может вести привычный образ жизни и вернуться к заведенному порядку, полного забот и хлополт, обеспечивающих достойное существование. Проживая в сельской местности ФИО2 занят личным подсобным хозяйством, уходом за скотом. Из-за последствий ДТП нарушился сложившийся уклад, были сорваны планы по подготовке хозяйства к зиме, заготовке корма для животных. Существенные материальные убытки, понесенные истцом, отсутствие возможности трудиться и вести хозяйство самостоятельно – все это серьезным образом сказалось на эмоциональном состоянии и настроении истца.

Входе судебного заседания от истца поступило заявление о взыскании расходов на нотариуса в сумме 2000 рубоей, оплаченных при оформлении доверенности на представителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суде возражал против исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО11, исковые требования не признала, представила писменный отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетврении требований, мотивируя тем, что ответчик не согласен с обстоятельствами ДТП, полагает, что была обоюдная вина водителей, у водителя ФИО2 были просроченные водительские права, не имел права управлять автомашиной, не согласны с заключением автотехнической экспертизы, не согласны с компенсацией морального вреда, так как ответчик сам тоже пострадал в ДТП, получил телесные повреждения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ст. 165.1 ГК РФ, письма возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчика ФИО3

Прокурор в суде полагает, требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, в части требований морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Приговором Хоринского районного суда от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что 16.12.2020г. около 03 часов 20 минут ФИО1 проявляя преступную неосторожность, управляя технически исправным автомобилем марки Nissan Sunny регистрационный знак ... являющимся источником повышенной опасности, с пассажиром ФИО8 следовал в темное время суток вне населенного пункта в западном направлении по проезжей части трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита» на территории <адрес> Республики Бурятия со скоростью 85-90 кч где увидел на проезжей части указанной трассы движущийся во встречном направлении автомобиль марки Mitsubishi Canter регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Несмотря на это, ФИО1 неправильно оценив сложившуюся дорожную ситуацию, в нарушение требований пунктов 10.1, 1.5, 9.1, 9.4 ч.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где на рассиоянии 126,8 метра в восточную сторону от километрового указателя ... трассы «Улан-Удэ-Романовка-Чита» на полосе встречного движения совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки Mitsubishi Canter регистрационный знак ... под управлением ФИО2, хотя при необходимости, внимательности и предусмотрительности мог его предотвратить. В результате совершенного ФИО1 по неосторожности ДТП, вследствие нарушения им ПДД РФ, пассажир автомобиля марки Nissan Sunny регистрационный знак ... ФИО8 погиб.

Водитель ФИО2 согласно заключения судебной медицинской экспертизы ... от 12.01.2021г. получил следующие телесные повреждения: ДТП. Ушибленная рана в области лба справа. Ушиб мягких тканей в области левого коленного суствав. Вышеуказанные телесные повреждения, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона транспортного средства, так и дорожное покрытие в момент ДТП. По свойствам повреждения, в совокупности, так как имеют один механизм образования расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам указанным в постановлении. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП.

В рамках уголовного расследования была проведена автотехническая экспертиза ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ... от ***, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Canter» регистрационный знак ... rus принадлежащей истцу на *** составляла, с учетом износа 629406,19 руб.

Согласно платежного поручения ... от *** ФИО2 перечислено от ПАО СК Госгосстрах по страховому акту ... от *** сумма в размере 400000 рублей. Следовательно, остаток невыплаченного ущерба в размере 229 406 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП, ФИО1

Таким образом, приговором суда установлено, что по вине водителя ФИО1 в результате ДТП погиб пассажир ФИО8 водитель ФИО2 получил легкий вред здоровью.

В соответствии со с.п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд не может принять доводы представителя ответчика о несогласии с обстоятельствами ДТП, установленными приговором суда.

Согласно ПТС <адрес> автомобиль «Mitsubishi Canter» регистрационный знак ... rus зарегистрирован за ФИО2 *** в РЭГ ГИБДД <адрес>.

Согласно свидетельства о регистрации ТС транспортное средство «Nissan Sunny», регистрационный знак ... rus зарегистрирован за ФИО3 ***, код подразделения ГИБДД ...

Согласно договора аренды автомобиля от *** между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), согласно п.п.1.1 Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Ниссан, выпуска 2002 года, кузов ..., серого цвета, номерной знак ... rus. Стоимость автомобиля 180000 рублей на основании акта оценки, являющимся приложением к данному договору. Согласно п.4.1 Договор заключен на срок с *** и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» приводится перечень законных оснований владения транспортным средством 9п.1 ст.1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им, остальные основания владения транспортным средством признаются законными.

Приговором суда виновным в ДТП признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки Nissan Sunny регистрационный знак ... автомашина в розыске не значится, что свидетельствует о законном владении автомашиной ФИО1

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу водителя ФИО1, по вине которого произошло ДТП, освободив собственника транспортного средства ФИО3 от ответственности по возмещению вреда, так как гражданским кодексом не предусмотрена солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомашины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, в соответствии с требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба в размере 229 406 руб.

В части требований компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 18 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности, следовательно компенсация морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, причинены повреждения здоровья, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью истца.

При принятии решения, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Принимая во внимание характер и объем, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, исходя из положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации истцу в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 12.09.2022г. выдана ФИО2 представителям ФИО7 и ФИО9 представлять интересы в суде о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от 16.12.2020г. в связи с чем требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесенных истцом по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *** года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия в пользу ФИО2 ***.рождения уроженца <адрес> 229 406 рублей - материальный ущерб, 5000 руб.. компенсацию морального вреда, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2022-005250-76