Дело № 2-2152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 ноября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований страховая компания указала, что 07 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства - водителя ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № №. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 169 705 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 169 705 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 рубля.

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Ответчик ФИО1 представил ходатайство об отложении слушания дела ввиду невозможности явки в судебное заседание его представителя ФИО3 в связи с участием представителя в ином судебном процессе.

Представители третьих лиц - ООО «ИРВИН», ООО «ИРВИН 2», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что каких либо препятствий участия в судебном заседании самого ответчика по состоянию здоровья или иным причинам суду не представлено. Ответчик имел возможность направить другого представителя по доверенности, более того, ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству стороны ответчика по мотиву невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ООО «ИРВИН» автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «КIA RIO» с государственным регистрационным знаком <***>, застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № SYS1862078386.

На основании обращения потерпевшего был произведен восстановительный ремонт автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила 169 705 рублей и в полном объеме была оплачена САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля «КIA RIO» с государственным регистрационным знаком <***>, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.

Так, определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2022 г. по ходатайству ответчика ФИО1, оспаривавшего реальный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Перспектива» № 28 от 30 сентября 2022 г. у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в результата ДТП от 07 ноября 2021 г. были повреждены детали, описанные в акте осмотра транспортного средства от 19 ноября 2021 г., составленном ИП ФИО4 (л.д. 20) и в акте осмотра от 08 ноября 2021 г., составленном представителем страховщика – экспертом-техником ФИО5 (л.д.22). Повреждения представляют собой единый массив и состоят из частичного разрушения деталей со следами объемных, статичных деформаций с вытяжкой металла, образованием складок и с технической точки зрения соответствуют механизму развития ДТП от 07 ноября 2021 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIA RIO» с государственным регистрационным знаком <***> на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 ноября 2021 г., составляла без учета износа 181 400 рублей, с учетом износа – 163 200 рублей.

Заключение эксперта ООО «Перспектива» отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений федеральных стандартов оценки при установлении соответствия заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля экспертом допущено не было.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, оплаченная страховщиком по договору КАСКО стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIA RIO» в размере 169705 рублей не превышает стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа в размере 181 400 рублей, определенном экспертным путем на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 июня 2022 г. владельцем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1

Поскольку гражданская ответственность виновного в причинении ущерба ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 169 705 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 594 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 169 705 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева