К делу номера-3860/2022
УИД 23RS0номер-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 декабря 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Трухана Н.И.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц Лазаревского РОСП <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит признать действия заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Лзаревского РОСП <адрес>), выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства номер-ИП и непривлечении должника ФИО4 к административной ответственности.
В обоснование заявления истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 находится исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер Новомосковского судебного района <адрес>, по делу номер, согласно которому с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и(или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Указано, что с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время должником ФИО4 допускаются просрочки по выплате алиментных платежей и ответчиком не принимаются в отношении должника своевременные меры принудительного характера по полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также меры по привлечению должника ФИО4 к административной ответственности за неуплату алиментных платежей. В адрес взыскателя никакие процессуальные документы по исполнительному производству не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, чем нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда.
Истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания смс-извещением, доставленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила.
Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания не явилась. Представила возражения на административный иск, которым просила в иске отказать в полном объеме, учесть доводы, изложенные в возражениях.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени слушания дела почтовым уведомлением (л.д. 24), не явился. Причин неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания смс-уведомлением (л.д. 25), не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.
Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что на исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> находится исполнительное производство номер-ИП (80589/20/71016-ИП,20327/21/71016-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер Новомосковского судебного района <адрес>, по делу номер, согласно которого необходимо взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и(или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
Указанное исполнительное производство возбуждено в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению в Лазаревском РОСП <адрес>.
Исполнительное производство передано в Лазаревское РОСП <адрес> в связи с изменением места жительства должника ФИО4
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должник ФИО4, являясь получателем пенсии, изменил место жительства, и при смене должником ФИО4 регистрации, ОПФР по <адрес> прекратило удержания, о чем, ДД.ММ.ГГГГ уведомило судебных приставов ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4
Удержания из пенсии должника ФИО4 не взыскивались по обстоятельствам, не зависящим от должника.
Одновременно за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, удержания алиментных платежей из иного дохода должника производились своевременно и в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4 образовалась задолженность по алиментам в размере 72488,64 руб. Данная задолженность сформировалась за период перевода пенсии должника из Пенсионного фонда <адрес> в Пенсионный фонд <адрес>. Образовавшаяся задолженность по алиментам взыскана судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО6 в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно взысканы текущие алиментные платежи в полном объеме.
Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Указанные факты подтверждены материалами исполнительного производства.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые ответчиком не применяются, в связи с чем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен комплекс мер, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ)
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ)
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ)
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(п. 15.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
(п. 16 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ответчиком материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Представлены доводы истца опровергнуты.
Таким образом, доводы истца о том, что требования исполнительного документа не выполнены не нашли свое подтверждение. Задолженность истцу взыскана в полном объеме.
При этом, судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО4 своевременно выполнены все действия, необходимые для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы истца о неправомерности отказа в привлечении должника ФИО4 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являются необоснованными и не нашли свое подтверждение.
Согласно диспозиции статьи 5.35.1КоАП РФ, административная ответственность наступает не только за уклонение от исполнения судебного решения о взыскании алиментов, но и за уклонение от исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В соответствии с положениями главы 16 «Соглашение об уплате алиментов» Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплат алиментов) заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа. Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий наступления административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов законодатель определил отсутствие уважительных причин их неуплаты и неоднократность неуплаты алиментов.
Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц.
Таким образом, является обоснованным довод ответчика о том, что отсутсвуют основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку неуплата алиментов произошла по независящим от него основаниям.
В п.1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований иска ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц Лазаревского РОСП <адрес> – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <адрес>
Суда <адрес> Трухан Н.И.
районного суда <адрес> Трухан Н.И.