Решение по делу № 2-101/2023 от 27.02.2023

№ 2-101/2023

УИД: 61RS0048-01-2022-001410-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО2, третьему лицу на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

27 декабря 2022 г. истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

В собственности истца с 1994 года находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок по жилым дом и хозяйственными строениями по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Фактически с момента приобретения в собственность и до настоящего времени в пользовании и владении истца находится изолированная квартира №, расположенная в жилом доме № <адрес>. Общая площадь квартиры в настоящее составляет 89,2 кв.м, в том числе жилая площадь 52,1 кв.м. Ранее общая площадь квартиры составляла 58,2 кв.м, жилая 33,0 кв.м. Увеличение общей площади на 31 кв.м произошло за счет сноса печи, возведения пристройки ЛитА1 (комн.1,7,8,9). Увеличение жилой площади на 19,1 кв.м произошло за счет сноса печи (комн.3) и переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн.3). Решением Орловского районного суда от 06.12.2022 за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец просит суд: выделить из находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика ФИО2 жилого дома, этажность 1, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу ? доли в праве долевой собственности, прекратив право долевой собственности истца на жилой дом № по <адрес>. Сохранить в перепланированном (переоборудованном) состоянии и признать за истцом право собственности на изолированную квартиру №, расположенную в жилом доме №№ <адрес> общей площадью 89,2 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено. (л.д.27-28).

От представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление согласно которого просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д.39-43).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено следующее.

На основании договора передачи жилого дома в собственность № от 01.06.1994 ФИО1 передана в собственность ? жилого дома, общей площадью 123,4 кв.м, в том числе жилой 84,5 кв.м по адресу: <адрес>. (л.д.16).

Постановлением главы Администрации Курганенского сельского поселения Орловского района Ростовской области № от 20.12.2022 присвоен адрес квартире, со строениями и сооружениями, расположенной в <адрес>: <адрес> (ранее значившийся <адрес>, <адрес>). (л.д.15).

На основании выписки из похозяйственной книги ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 825 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается также Выпиской из ЕГРН от 13.10.2022. (л.д.14,12).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 14.06.2002, общая площадь домовладения по адресу: <адрес>, составляет 166,9 кв.м, жилая площадь 102,2 кв.м, квартиры № общая полезная площадь составила 80,1 кв.м, жилая площадь 52,5 кв.м, квартиры № общая полезная площадь составила 86,8 кв.м, жилая площадь 49,7 кв.м. (л.д.19-21).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 28.11.2022 общая площадь квартиры № по <адрес> составляет 89,2 кв.м, жилая площадь 52,1 кв.м. (л.д.17-18).

Из справки Орловского производственного участка ППК «Роскадастр» от 01.12.2022 общая площадь 89,2 кв.м квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес>, указанная в техническом паспорте от 28.11.2022 не соответствует площади указанной в договоре о передачи ? доли домовладения в собственность №143 от 01.06.1994, согласно которому общая площадь квартиры № составляла 58,2 кв.м, жилая площадь 33,0 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на площади на 31 кв.м произошло за счет сноса печи (комн.3), возведения пристройки ЛитА1 (комн.1,7,8,9). Увеличение жилой площади на 19,1 кв.м произошло за счет сноса печи (комн.3) и переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн.3). (л.д.9).

Решением Орловского районного суда от 06.12.2022 за ФИО2 признано право собственности на квартиру № общей площадью 80,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.22-24).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу решением суда.

Как следует из ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу: пер. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области №1/18.12-819 от 16.12.2022 на обращение истца следует, что выполненная перепланировка квартиры многоквартирного жилого дома, требовала получения разрешения о согласовании переустройства (или) перепланировки жилого помещения. Решение о согласовании перепланировки отсутствует, т.е. данная перепланировка на основании п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной и не может быть принята в эксплантацию. (л.д.13).

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на перепланировку квартиры истцом не было получено.

Согласно заключению специалиста № 003/23 от 29.01.2023, произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № в виде: сноса печи (комн.№3), возведения пристройки Литер «А1» (комн.1,7,8,9); переоборудования подсобной комнаты в жилую (комн. №3), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно - эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка и реконструкция квартиры № обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а так же иных граждан. В результате произведенной перепланировки создан новый объект недвижимости.(л.д.51-66).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает установленным то, что истец, как собственник жилого помещения обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире перепланировка и реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на указанную выше квартиру и сохранении ее в перепланированном (переоборудованном) состоянии, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 89,2 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м по адресу: <адрес>, дом №, сохранив изолированное жилое помещение - квартиру № общей площадью 89,2 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023.