РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Оракове Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 800 390 руб. на срок 48 месяцев под 26 % годовых на приобретение в собственность автомобиля марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, номер (VIN) №, модель и номер двигателя: 045722. Обязательства Заемщика по возврату были обеспечены залогом указанного автомобиля. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало ответчику сумму кредита в полном объеме, ответчиком условия по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с ФИО4 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 364 123,59 руб., судебные расходы в размере 15 020,62 руб. До настоящего времени указанная задолженность ФИО4 не погашена. Согласно информации Банка, Заемщик продал заложенное транспортное средство ответчику ФИО1, несмотря на то, что информация о залоге была внесена в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание не предмет залога - транспортное средство марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, номер (VIN) №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, ПАО уведомлено надлежащим образом, с исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО4 надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в настоящее время автомобиль АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO принадлежит ему. Он приобрел автомобиль у своего отца ФИО2 по договору купли-продажи за 350 000 руб. О том, что автомобиль находится в залоге, он не знал, перед приобретением автомобиля соответствующие сведения о залоге в Реестре залогов движимого имущества не проверял и не знал о его существовании.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» и третье лицо ФИО4 заключили кредитный договор <***>.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, номер (VIN) №, уплату страховой премии по договору личного страхования и уплату премии по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance.
В разделе 2 договора изложены Индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласно которым Залогодатель (ФИО4) передает в залог Кредитору транспортное средство марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, № кузова: №, модель и номер двигателя: AUK 045722, номер (VIN) №.
Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.
Согласно п.1 раздела 3 кредитного договора, Заемщик и Кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в том числе при наступлении основании требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором <***>.
Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение Заемщиком ФИО4 в ООО «СибирьАвто» спорного транспортного средства.
Вместе с тем, заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс Банк»; постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 123,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 020,62 руб.
Согласно материалам дела, по данному заочному решению суда был выдан исполнительный лист, на основании которого в Тобольском МОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не оконченное к моменту рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль, являющийся предметом залога, был отчужден ФИО1 на основании письменного договора.
В свою очередь ФИО1 продала автомобиль АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, № кузова: №, модель и номер двигателя: AUK 045722, номер (VIN) №, гражданину ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по цене 350 000 руб.
В настоящее время собственником транспортного средства марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, является ответчик ФИО3, который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по цене 350 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей.
Как следует из части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №, на момент приобретения ФИО2 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), а затем ФИО3 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля, транспортное средство являлось предметом залога. Доказательств получения третьим лицом ФИО4 согласия банка на отчуждение автомобиля суду не представлено.
Сведения о возникновении залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данные сведения являются общедоступными и размещены на интернет-странице по адресу www.reestr-zalogov.ru.
При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем основания для признания его добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.
Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее – ПАО «Плюс Банк») и ФИО4, задолженность по которому взыскана на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, № кузова: №, модель и номер двигателя: AUK 045722, номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3
По этой же причине, поскольку спорный заложенный автомобиль на момент рассмотрения дела не принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2, исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.
На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство АУДИ А6 ALLROAD QUATTRO, год выпуска 2006, номер (VIN) №, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий