Дело № 2-1941/2022

УИД 33RS0003-01-2022-002826-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании убытков за понесенные трудозатраты, упущенной выгоды и процентов, компенсации морального вреда, в связи с защитой прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с указанным иском, в обосновании указала, что решением ...... районного суда города Владимира от 27.08.2021 по делу №... определена сумма доходов, полученных ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в результате нарушения прав ФИО3 в виду отказа в выполнении перерасчета объема потребленного газа по фактическим данным. В результате незаконных действий ответчиком получен доход за счет средств истца в сумме 22 271 руб. 05 коп., который является для истца упущенной выгодой и в силу ст. 15 ГК РФ должен быть возмещен ответчиком. ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» завладел указанными денежными средствами и незаконно пользовался ими с момента их уплаты 21.10.2019, до 31.12.2021, когда денежные средства были зачтены в счет будущих оплат по коммунальным платежам. За пользование личными средствами истца с ответчика подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Для возврата указанной суммы и восстановления нарушенных прав истец понесла и продолжает нести временные и трудовые затраты, обусловленные необходимостью составления юридически значимых документов и ведением дел в судах. Сославшись на нормы международного права и Постановления Европейского Суда по правам человека, истец указала, что ее труд должен быть оплачен без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Поскольку деятельность ответчика привела к нарушению закона, истец имеет право на такой же размер оплаты за свой труд, направленный на восстановление законности, в соответствии с нормами ст.ст. 132, 152 Трудового кодекса РФ. При оценке убытков в виде понесенных трудозатрат полагала необходимым руководствоваться следующим. Юридически ничтожный ответ, изготовленный в течении 23 рабочих дней, на заявление истца от 29.08.2018 объемом две страницы печатного текста ответчик оценил в 22 345 руб. Свою работу ФИО3, являясь работающим пенсионером и ветераном труда, выполняла в личное, предназначенное для отдыха время, сверхурочно, в выходные и праздничные дни время, в связи с чем, с учетом установленных ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» расценок, работа должна быть оплачена не менее, чем 11 135 руб. 52 коп., помноженные на 1,5 за каждую страницу печатного, не менее качественного (значимого) текста. Действиями ответчика по незаконному пользованию трудовых сбережений истца ФИО3 причинило ей значительные морально-нравственные страдания.

На основании изложенного ФИО3 просила:

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в пользу истца 125 274 руб. 66 коп. за понесенные трудозатраты (производственный труд) по составлению (написанию) данного искового заявления объемом 7,5 страницы печатного текста, оформленного согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (шрифт Times new Roman N12), в соответствии со ст.ст. 12, 15 ГПК РФ;

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в пользу истца 167 032 руб. 90 коп. за понесенные трудозатраты (производственный труд) по составлению искового заявления (шрифт Times new Roman N12) по делу №... согласно удовлетворенной ...... районным судом части, а именно восемь страниц (листы 5-7, 10-11 том I материалов дела №...), расчетной таблицы и пояснений к ней общим объемом две страницы (л. 124, 130, 132 том I дело №...) со ст.ст. 12, 15 ГПК РФ бездискриминационно согласно расценок установленных ответчиком,

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в пользу истца упущенную выгоду в размере 22 271 руб. 05 коп. в соответствии со ст.ст. 12, 15 ГК РФ, решением ...... районного суда г.Владимира по делу №...,

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в пользу истца сумму процентов, рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ (л. 34 том I. дело №... ...... районный суд г.Владимира), согласно приложенной таблице в размере 2 685 руб. 63 коп.,

- взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Владимир» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за незаконное присвоение и использование трудовых сбережений ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством смс-уведомления. Информация о дате судебного разбирательства также заблаговременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления истца ФИО3 от 03.10.2022 (л.д.27), исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных объяснениях (л.д.36,40-41).

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" ФИО2, действовавший на основании доверенности (л.д. 21), возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве от 25.10.2022, указав, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, основания и размера упущенной выгоды, нарушения ее прав для компенсации морального вреда, а также оснований для взыскания трудозатрат за изготовление искового заявления. Требования о взыскании трудозатрат по гражданскому делу №... уже были предметом рассмотрения судом. Денежными средствами истца Общество не пользовалось, поскольку судом данные средства решением суда не взыскивались, ответчик обязан был их зачесть в счет будущих платежей, в связи с чем начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами незаконно. Не возражал считать дату зачисления денежных средств в размере 22 271 руб. 05 коп. на лицевой счет истца по оплате коммунальных услуг 31.12.2021.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и приходит к следующему.

Решением ...... районного суда г. Владимира от 27.08.2021 по гражданскому делу №... по исковым требованиям ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании незаконным отказа в перерасчете платы за природный газ, возложении обязанности произвести перерасчет, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации за производственных труд и компенсации морального вреда вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. Отказ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в перерасчете ФИО3 платы за услугу газоснабжения за период с августа 2017 года по август 2018 года признан незаконным. Общество обязано произвести истцу перерасчет платы за услугу газоснабжения за указанный период, исходя из показаний прибора учета СГК-4 заводской №..., и зачесть излишне уплаченную сумму в размере 22 271 руб. 05 коп. в счет оплаты будущих расчетных периодов. В пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 635 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе взыскания трудозатрат за принудительный труд, отказано.

Определением того же суда от 15.07.2022 взысканы судебные расходы на представителя, во взыскании компенсации за производственный труд и компенсацию за потерю времени отказано. Судебные акты вступили в законную силу.

Решением суда от 27.08.2021 по гражданскому делу №... установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 122,6 кв.м, расположенный по адресу: ....... В указанный жилой дом на основании договора газоснабжения №... от 06.09.2007, заключенного между ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «Владимироблгаз» и ФИО3, осуществляется поставка газа в целях отопления, приготовления пищи с использованием газовой плиты и подогрева воды при помощи газового двухконтурного котла.

29.08.2018 после поверки прибора учета, которая подтвердила исправность прибора учета, ФИО3 обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет за услуги газоснабжения с августа 2017 года по август 2018 года, исходя из показаний прибора учета.

В удовлетворении данного требования истцу отказано, о чем 02.10.2018 был дан ответ за подписью генерального директора Б.. Отказ ответчика мотивирован правильностью произведенных расчетов со ссылкой на подп. «д» п. 8(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и пункты Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Эти действия ответчика признаны судом незаконными и денежные средства в размере 22 271 руб. 05 коп., уплаченные истцом 21.10.2021, что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн, номер документа №..., должны были быть зачтены ответчиком в счет будущих платежей.

Однако, указанные действия ответчиком совершены лишь 31.12.2001, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, что освобождает истца от доказывания данного факта.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца в размере 22 271 руб. 05 коп., то с него в пользу ФИО3 подлежат взыскании. Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что данная сумма не может являться неосновательным обогащением, т.к. фактически денежная сумма не была взыскана, а ответчик обязан к зачету средств, суд расценивает критически, поскольку на данную сумму ответчиком услуги истцу не оказывались, удержание данной суммы на счете ответчика, фактически лишало истца права на использование своего имущества по ее усмотрению. Удержание с истца данной суммы не имело правового обоснования, удерживалось ответчиком без законных оснований.

При расчете данных процентов, суд полагает возможным принять расчеты истца, поскольку решение суда от 27.08.2021 по гражданскому делу №..., установлено, что ответчику с 2018 года были известны требования истца о перерасчете платы, однако в их выполнении он отказал.

Таким образом к взысканию подлежит сумма в размере 2 985 руб. 63 коп. из расчета:

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО3, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

За некорректно произведенные расчеты за оказанные услуги, что привело к нарушению имущественных прав истца как потребителя услуг, а такж иные незаконные действия ответчика, компенсация морального вреда взыскана решением от 27.08.2021 по гражданскому делу №....

Обязание ответчика зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей не основано на положениях Закона «О защите прав потребителей», ответчик не осуществлял в пользу истца оказания услуг на данную сумму, отказ в осуществлении перерасчета не является таким действием, как оказание услуги ненадлежащего качества в связи с чем к данным денежным средствам необходимо применять законодательство о неосновательном обогащении (положения гл. 60 ГК РФ). В связи с чем, компенсация морального вреда за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрена.

Каких-либо иных оснований для взыскания морального вреда и нарушения прав истца, ФИО3 не приведено.

Требования ФИО3 в части взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в ее пользу денежных сумм в размере 125 274 руб. 66 коп., и 167 032 руб. 90 коп. в качестве трудозатрат, также не подлежат удовлетворению.

Совершенные истцом ФИО3 действия по составлению настоящего искового заявления, предъявленного в суд в целях восстановления нарушенных прав, а также искового заявления по гражданскому делу №... является составной частью реализации права гражданина на обращение в суд, а потому не могут быть признаны трудозатратами ни в рамках гражданского или трудового кодексов РФ, ни по смыслу норм международного права, на которые ссылается истец.

Вопрос о компенсации расходов за составление иска может быть разрешен судом лишь в рамках процедуры взыскании судебных расходов при наличии соответствующего заявления об этом и при подтверждении факта несения таких расходов.

Доводы ответчика о том, что решением суда от 27.08.2021 по гражданскому делу №... данный предмет спора уже был рассмотрен, не состоятельны, поскольку имели иное обоснование.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права, на истце по настоящему делу лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. Ответственность за причинение убытков должна соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Доказательств извлечения прибыли ответчика от наличия на счету суммы в размере 22 271 руб. 05 коп. истцом суду не представлено. Получить доход с указанной суммы ответчик не мог, в силу зачисления данных средств на лицевой счет истца.

В связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.10.2019 по 31.12.2021 в сумме 2 685 руб. 63 коп..

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании убытков за понесенные трудозатраты, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, в связи с защитой прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1941/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ ФИО4