УИД 77RS0017-02-2022-000990-72
2-5005/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5005/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.05.2021 между ФИО1 и ИП фио был заключен Договор подряда №17/05-2.
По условиям заключенного Договора Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома и сдать готовый объект. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить эти работы.
Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет сумма.
Согласно п. 2.3 Договора, подтверждением оплаты по Договору является составленная Подрядчиком расписка о получении денежных средств.
Согласно п. 4.2 Договора, сроком окончания работ является 20.07.2021.
Согласно п. 4.4 Договора, окончанием полностью выполненных Подрядчиком работ считается завершение всех работ по строительству объекта в целом и подписание Сторонами акта сдачи-приемки этих работ.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, уплатив Ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками, составленными последним собственноручно (копии прилагаются).
Однако Ответчик, получив денежные средства, до настоящего времени своих обязательств по заключенному договору надлежащим образом не исполнил, строительно-монтажные работы в установленный срок не закончил, готовый объект строительства Истцу не передал, акта сдачи-приемки (в соответствии с п. 4.4 Договора) сторонами подписано не было.
По состоянию на дату подачи искового заявления дом, являющийся предметом договора, построен лишь наполовину, что подтверждается приложенным экспертным заключением. При этом, согласно заключению эксперта, даже те работы, которые были выполнены, содержат нарушения (нарушены строительные ГОСТы и СНиПы), что противоречит ч. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя».
Начиная с августа 2021 года, Ответчик работу на адрес прекратил и напрямую заявляет о том, что возобновлять их не будет, однако принятые денежные средства не возвращает даже частично.
Неоднократные попытки урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путём к ожидаемому результату не привели, ввиду чего Истец был вынужден обратиться к Ответчику с досудебной претензией, где требовал возврата уплаченных денежных средств.
Претензия была направлена в адрес Ответчика 28.10.2021 и, согласно сведениям об отслеживании заказного письма на официальном сайте Почты России, прибыла в место вручения 02.11.2021, но Ответчик от получения претензии уклонился, не явившись за ней в почтовое отделение.
До настоящего времени, требования Истца, изложенные в досудебной претензии, Ответчиком не исполнены, ввиду чего, единственным возможным способом восстановления нарушенных прав Истца, является судебная защита.
Согласно заключению эксперта, общий объём выполненных работ составляет 54,43% на сумму сумма. Следовательно, при общей стоимости услуг сумма, объем услуг, которые не были оказаны Ответчиком составляет сумма.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец в суд не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки они не явились. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно разъяснениям, указанным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или Должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Пункт 4 настоящей статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 20.05.2021 между ФИО1 и ИП фио был заключен Договор подряда №17/05-2.
По условиям заключенного Договора Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству дома и сдать готовый объект. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить эти работы.
Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ составляет сумма.
Согласно п. 2.3 Договора, подтверждением оплаты по Договору является составленная Подрядчиком расписка о получении денежных средств.
Согласно п. 4.2 Договора, сроком окончания работ является 20.07.2021.
Согласно п. 4.4 Договора, окончанием полностью выполненных Подрядчиком работ считается завершение всех работ по строительству объекта в целом и подписание Сторонами акта сдачи-приемки этих работ.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, уплатив Ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками, составленными последним собственноручно.
Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик, получив денежные средства, до настоящего времени своих обязательств по заключенному договору надлежащим образом не исполнил, строительно-монтажные работы в установленный срок не закончил, готовый объект строительства истцу не передал, акта сдачи-приемки (в соответствии с п. 4.4 Договора) сторонами подписано не было.
По состоянию на дату подачи искового заявления дом, являющийся предметом договора, построен лишь наполовину, что подтверждается приложенным экспертным заключением. При этом, согласно заключению эксперта, работы, которые были выполнены, содержат нарушения (нарушены строительные ГОСТы и СНиПы), что противоречит ч. 5 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя».
Неоднократные попытки урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путём к ожидаемому результату не привели, ввиду чего Истец был вынужден обратиться к Ответчику с досудебной претензией, где требовал возврата уплаченных денежных средств.
Претензия была направлена в адрес Ответчика 28.10.2021 и, согласно сведениям об отслеживании заказного письма на официальном сайте Почты России, прибыла в место вручения 02.11.2021, но Ответчик от получения претензии уклонился, не явившись за ней в почтовое отделение.
До настоящего времени, требования Истца, изложенные в досудебной претензии, Ответчиком не исполнены.
В обоснование заявленных требований, истцом представлено заключение специалиста, согласно которому общий объём выполненных работ составляет 54,43% на сумму сумма.
При этом суд оценивает, представленное истцом заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит его относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения настоящего дела, по существу ответчиком не опровергнутым, а потому суд полагает необходимым положить его в основу решения.
Таким образом, при общей стоимости услуг сумма, объем услуг, которые не были оказаны ответчиком составляет сумма, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.
За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1, уплаченные по договору подряда от 20.05.2021 г. денежные средства в размере сумма, штраф не неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: фио
Решение изготовлено 11.10.2022 г.