02-5937/2025
77RS0013-02-2025-007662-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Москва
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5937/25 по исковому заявлению ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 256 666 руб., неустойку за просроченные платежи в размере 500 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 133, 00 руб.
Иск мотивирован тем, что между ИП ФИО2 (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 21.03.2024-3 от 21.03.2024г. (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, с условием последующего перехода права собственности на это средство лизингополучателю после надлежащего выполнения договорных обязанностей и внесения денежных средств по договору в полном объеме.
21.03.2024г. лизингодатель полностью надлежащим образом исполнил свои договорные обязанности - предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга (транспортное средство, ТС), что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга от 21,03.2024г.
Предмет лизинга - автомобиль марки, модели DODGE CHALLENGER SXT, цвет черный, год выпуска - 2015г., номер кузова 2C3CDZAG1FH747682, VIN 2C3CDZAG1FH747682, государственный регистрационный знак <***>, СТС <...>, выдан 20.03.2024 года., ЭПТС 164303058305958, организация, оформившая ЭПТС ООО "АКАДЕМ ТЕСТ" 10.03.2023 года (пункт 5 договора лизинга).
Срок лизинга с 21.03.2024г. по 21.03.2025г. (пункт 9 договора лизинга).
Между истцом и ИП ФИО2 17.04.2024 заключен договор № 05/2024/уст. от 17.04.2024, согласно которому ИП ФИО2 уступил истцу право требовать с ответчика по договору лизинга уплаты лизинговых платежей, неустоек, пеней и иных штрафов (п. 1.5.1. Договора уступки).
За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, указанному в пункте 15 договора лизинга.
Согласно графику платежей (п. 15 договора лизинга) по состоянию на 21.02.2025 ответчик должен был внести ежемесячный платеж в размере 128 332 руб., а 21.03.2025 должен был внести 128 344 руб., но этого сделано не было, также и по состоянию на 13.03.2025 г. ответчик полностью не совершил ежемесячный платеж по договору лизинга, т.е. просрочил платёж за февраль 2025 г. долее чем на 5 дней. И в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств 13.03.2025 г. ему было на руки передана претензия с требованием уплаты задолженности, но ответчик требование истца не удовлетворил.
13.03.2025 ответчик собственноручно написал заявление, в котором признался, что (по состоянию на 13.03.2025) по договору лизинга имеет задолженность в размере 828 306 руб.
Также 10.04.2025 истец ответчику направил уведомление о расторжении договора лизинга с требованием вернуть ТС и оплатить задолженность, но ответчик требование истца также проигнорировал.
Представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Федеральный закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона о лизинге и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона о лизинге продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Согласно статье 11 Федерального закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В соответствии со статьями 614, 625 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Федерального закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Пунктами 1, 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Исходя из содержания п. 3 ст. 11 Федерального закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые а еду смотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно ст. 13 Федерального закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.
Из материалов дела следует, что что между ИП ФИО2 (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 21.03.2024-3 от 21.03.2024г. (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство, с условием последующего перехода права собственности на это средство лизингополучателю после надлежащего выполнения договорных обязанностей и внесения денежных средств по договору в полном объеме.
21.03.2024г. лизингодатель полностью надлежащим образом исполнил свои договорные обязанности - предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга (транспортное средство, ТС), что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства по договору лизинга от 21,03.2024г.
Предмет лизинга - автомобиль марки, модели DODGE CHALLENGER SXT, цвет черный, год выпуска - 2015г., номер кузова 2C3CDZAG1FH747682, VIN 2C3CDZAG1FH747682, государственный регистрационный знак <***>, СТС <...>, выдан 20.03.2024 года., ЭПТС 164303058305958, организация, оформившая ЭПТС ООО "АКАДЕМ ТЕСТ" 10.03.2023 года (пункт 5 договора лизинга).
Срок лизинга с 21.03.2024г. по 21.03.2025г. (пункт 9 договора лизинга).
Между истцом и ИП ФИО2 17.04.2024 заключен договор № 05/2024/уст. от 17.04.2024, согласно которому ИП ФИО2 уступил истцу право требовать с ответчика по договору лизинга уплаты лизинговых платежей, неустоек, пеней и иных штрафов (п. 1.5.1. Договора уступки).
За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, указанному в пункте 15 договора лизинга.
Согласно графику платежей (п. 15 договора лизинга) по состоянию на 21.02.2025 ответчик должен был внести ежемесячный платеж в размере 128 332 руб., а 21.03.2025 должен был внести 128 344 руб., но этого сделано не было, также и по состоянию на 13.03.2025 г. ответчик полностью не совершил ежемесячный платеж по договору лизинга, т.е. просрочил платёж за февраль 2025 г. долее чем на 5 дней. И в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих договорных обязательств 13.03.2025 г. ему было на руки передана претензия с требованием уплаты задолженности, но ответчик требование истца не удовлетворил.
13.03.2025 ответчик собственноручно написал заявление, в котором признался, что (по состоянию на 13.03.2025) по договору лизинга имеет задолженность в размере 828 306 руб.
12.08.2025 ООО «ИНВЕНТ» перечислило ООО «Содействие» по договору лизинга за ФИО1 128 344 руб., 128 322 руб., 14.08.2025 - 10 руб. в качестве окончательного платежа, а всего 256 676 рублей. Это подтверждается платежными поручениями от 12.08.2025 № 154, 155, от 14.08.2025 № 169 и информационными письмами об оплате за третье лицо от 12.08.2025 исх. № 11, от 14.08.2025 № 12.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в заявленном размере, так как на момент принятия решения данная задолженность погашена.
В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 ноября 2025
Судья Шерова И.Г.