Дело № 2а-197/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Мызенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление ФИО1 к ФССП России, УФССП РФ по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконными действий, обязании произвести возврат денежных средств, прекращении исполнительного производства, взыскания компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, взыскании убытков в сумме 9 057 руб. 25 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В обоснование ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнители у него списывались денежные средства со счета в банке, при этом не учитывалось его материальное и социальное положение.
Стороны, извещенные своевременно о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из содержания ст. 2 упомянутого Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из п. 2 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона № 229 — ФЗ).
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона № 229 - ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Аналогичные положения об ограничении размера удержаний из заработной платы должника содержатся в статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
Таким образом, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу исполнителю надлежит учитывать в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений-конституционного принципа: исполнение судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику- гражданину необходимый уровень существования.На основании ч. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у ст. 69 Закона № 229-ФЗ должника-гражданина, последний вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как установлено и следует из имеющихся материалов дела ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило для исполнения в Отделение Управления исполнительный лист серии ФС <номер>, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52332,16 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>.
В результате совершения исполнительных действий установлен факт наличия счетов должника-гражданина в следующих банках: <данные изъяты>.
В целях получения с должника-гражданина денежных средств постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках (постановления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>).
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника гражданина. Судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на доход должника, получаемый в <данные изъяты> (постановления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>). Постановления для исполнения направлены судебным приставом-исполнителем в указанные организации.
27.09.2022 в территориальный орган ФССП России по Республике Марий Эл поступило ходатайство ФИО1 о сохранении прожиточного минимума (per. <номер>).
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> прожиточный минимум должнику сохранен.
Исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО1 находится на исполнении. Остаток долга по исполнительному производству <номер> составляет 6970,70 рублей.
Из приведенных обстоятельств следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 постановлений об обращении взыскания на денежные средства и доходы должника у административного истца имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству. В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, на заработную плату и иные доходы должника в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, и следовательно, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, ходатайство о сохранении прожиточного минимума было подано административным истцом лишь 27.09.2022, и удовлетворено судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата>. Ранее ФИО1 подавались заявления о прекращении исполнительного производства, однако, сохранить прожиточный минимум он не просил, в связи, с чем несогласие с действием судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств с пособия по безработице в период нахождения ФИО1 на учете в центре занятости г. Йошкар-Олы (с <дата> по <дата>), которое составляло минимальный размер заработка правового значения не имеет.
Кроме того, с момента удовлетворения требований заявления о сохранении ФИО1 прожиточного минимума удержания производились в минимальном размере, за период с <дата> по <дата> с должника удержаны денежные средства только в сумме 11,81 руб., в связи, с чем права и законные интересы административного истца перестали затрагиваться.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.
Из текста административного искового заявления усматривается, что о нарушенном праве административному истцу стало известно в марте 2022 года от ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь 20.05.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу положений статьи 122 названного Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения закреплены в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный частью 3 ст. 219 КАС РФ и статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд административным истцом не представлено.
руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФССП России, УФССП РФ по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконными действий, обязании произвести возврат денежных средств, прекращении исполнительного производства, взыскания компенсации морального вреда, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 23.01.2023 г.