Решение по делу № 2-539/2023 от 14.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Истец, САО «РЕСО-Гарантия», Страховщик) и Л был заключен договор страхования № автомобиля «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №.

14 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан Леаф» государственный регистрационный знак №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, автомобиль «Ниссан Леаф» получил механические повреждения.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Поскольку ущерб автомобилю «Ниссан Леаф», был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму в размере 50 500,00 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия, а именно 14 января 2021 года, действовал страховой полис № ОСАГО. На основании данного страхового полиса лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Ниссан Куб» являются Л и Г

Исходя из материалов административного дела ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 14 января 2021 года не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Куб».

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 50 500,00 рублей.

12 октября 2022 года ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.

Принимая во внимание, что ответчику была направлена претензия с требованием возместить сумму задолженности, истец полагает правильным считать начало течения срока для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 13 октября 2022 года.

Размер процентов за период с 13 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года будет составлять 1 431,99 рублей.

Сумма расходов на почтовую корреспонденцию составляет 333,94 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 50 500,00 рублей; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 431,99 рублей за период с 13 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года; проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму 50 500,00 рублей, начиная с 28 февраля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 1 715,00 рублей; расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции сторонам по делу в сумме в размере 333,94 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления по указанному в иске адресу и по месту регистрации ответчика судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение вручено ответчику ФИО1, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

14 января 2021 года в 08-00 часов в районе дома № 2 по ул. Станиславского в г. Иркутске произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ниссан Леаф», государственный регистрационный знак №, под управлением Р

Поскольку ущерб автомобилю «Ниссан Леаф», был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения.

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, сведениями о ДТП от 14 января 2021 года, протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2021 года, иными материалами дела об административном правонарушении, в которых указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, в силу которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП 14 января 2021 года имеется, что не оспорено ответчиком, документов, опровергающих вину ответчика не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

Как следует из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 19 января 2021 года, потерпевший обратился АО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения.

22 января 2021 года между АО «МАКС» и потерпевшим (Х) заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты по заявлению 19 января 2021 года и согласно платежного поручения от 16 февраля 2021 года САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленного в материалы дела истцом полиса ОСАГО № на транспортное средство «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № выданного САО «РЕСО-Гарантия» страхователем является Л, лицом, допущенным к управлению, является Л и Г

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 14 января 2021 года, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса №.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у САО «РЕСО-Гарантия» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 50 500,00 рублей.

Рассматривая требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 1 431,99 рублей, процентов на сумму долга в размере 50 500 рублей с 28 февраля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату САО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты в размере 50 500 руб. возникло у ФИО1 в силу закона (п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»).

Также в судебном заседании установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию от 15 марта 2021 года о возмещении в добровольном порядке убытков, однако претензия осталась без удовлетворения, следовательно, истец праве потребовать от ответчика уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и составляет 1 431,99 руб. (за период с 13 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года на сумму 50 500 рублей).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 1 431,99 руб., процентов на сумму долга с 28 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено, что истцом было направлено исковое заявление ФИО1, в порядке ст. 132 ГПК РФ, что также подтверждается описью вложения в письмо. Согласно кассовому чеку сумма расходов по отправке искового заявления составляет 333,94 рублей. Указанные расходы также являются убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов, связанных отправкой ответчику почтовой корреспонденции в размере 333,94 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 757,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21 февраля 20213 года (1 010 рублей) и № от 02 мая 2023 года (747,96 рублей).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,00 рублей, как об этом указано в просительной части искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 50 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 1 431,99 рублей, процентов на сумму долга в размере 50 500 рублей с 28 февраля 2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по отправке ответчику почтовой корреспонденции в размере 333,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.