Дело № 2-2669/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
при секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.
В обоснование иска указано, что 31 августа 1998 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок не позднее 30 ноября 1998 г. заключить договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>. Цена договора купли-продажи по соглашению сторон составила 60 000 руб. В счет причитающихся платежей ФИО1 передала по соглашению о задатке ФИО3 денежную сумму в размере 59 000 руб. В тот же день истица полностью рассчиталась с ответчиком, о чем свидетельствует расписка от 31 августа 1998 г., а ФИО3 передала ей жилой дом, ключи от него, а также выдала супругу истца доверенность на распоряжение указанным объектом по своему усмотрению.
07 сентября 1998 г. ФИО3 зарегистрировала истца и членов ее семьи в указанном жилом доме, а сама выселилась из него. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книги. Ни в установленный соглашением срок, ни в последующем договор купли- продажи недвижимого имущества так и не был заключен.
На момент подписания соглашения о задатке индивидуальный жилой дом по <адрес> являлся объектом общей долевой собственности, участниками которой, помимо ФИО3 являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (в 1/10 доле каждый). Несмотря на то, что стороны исходили из того, что в собственность истца должна перейти изолированная часть жилого дома, обозначенная на поэтажном плане здания под литерой А (помещения под №№ 6, 7, 8, 9), соглашением сторон данное обстоятельство учтено не было, что в силу п.1 ст.432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности соглашения о задатке, поскольку невозможно установить его предмет.
Кроме того, решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 19 августа 2013 г. по делу № были изменены доли участников общей собственности на жилой дом, а именно признано право общей собственности: за ФИО8 в размере 43/100 доли; за ФИО7 в размере 11/100 долей; за ФИО5 в размере 11/100 долей; за ФИО3 в размере 35/100 долей.
При таких обстоятельствах истец не имеет возможности защитить свои права собственника недвижимого имущества иначе, как путем признания права собственности в силу приобретательной давности.
Тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с момента смерти ФИО3 муниципальному образованию г.Новосибирску, сам по себе не может являться препятствием для применения ст.234 ГК РФ.
Также этот факт не может свидетельствовать и о недобросовестном владении истцом спорной долей, поскольку муниципальное образование своих прав в отношении указанной доли не заявляло и не оформляло, каких-либо требований к истцу в этой связи не предъявляло.
ФИО1 владеет спорной долей добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, при этом ни предшествующий собственник ФИО3, ни сособственники жилого дома в порядке ст.250 ГК РФ, ни иные лица в течение указанного периода каких-либо правопритязаний в отношении спорной доли не заявляли, требований к ФИО9 не предъявляли.
Истец просит с учетом уточнений признать за ней право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 134,1 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица – ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании установлено, что 31 августа 1998 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, по которому ФИО1 выдала ФИО3 задаток в сумме 59000 руб. в счет причитающихся 60000 руб. по договору купли-продажи жилого дома, находящегося в <адрес>, который будет заключен до 30 ноября 1998 года; данное соглашение подписано сторонами и удостоверено нотариусом Дзержинской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО11, зарегистрировано в реестре за № (л.д.8).
Согласно расписке от 31 августа 1998 года ФИО3 получила деньги в сумме 61000 руб. от ФИО1 (л.д.9).
Также 31 августа 1998 года ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО12, которой уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую на праве частной собственности долю дома, находящуюся в <адрес>, для чего предоставляет право получать необходимые документы, удостоверения и другие документы, заключать договор купли-продажи, подавать заявления и подписывать необходимые документы, получать следуемые ей деньги; доверенность выдана сроком на три года, подписана ФИО3 и удостоверена нотариусом Дзержинской ГНК г.Новосибирска, зарегистрировано в реестре за № (л.д.10).
02 февраля 2012 года ФИО3 выдала доверенность ФИО1, по которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, вместе с долей в праве собственности на земельный участок, на котором он расположен и передать вышеуказанное недвижимое имущество по акту приема-передачи или иному документу; доверенность выдана сроком на три года и удостоверена нотариусом нотариального округа г.Новосибирска ФИО13 (л.д.24).
ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д.11-15).
Из заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной Дзержинской ГНК, собственниками ? доли в праве общей долевой собственности, по 1/10 доли каждый, являются: ФИО4, ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО5
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 06.06.2018г. собственниками (правообладателями) <адрес> общей площадью 134,1 кв.м. являются ФИО5 – 4/30 доли, ФИО7 - 3/30 доли, ФИО8 – 8/30 доли (л.д.26-27).
Согласно технического паспорта по состоянию на 19 июля 2012 года (л.д.17-20) <адрес> имеет общую площадь 134,1 кв.м.
09 марта 2010 года ФИО3, ФИО8 и мэрия г.Новосибирска заключили договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес> г.<адрес>ю 468 кв.м. (л.д.21-23, 27-28).
Сведения о вышеуказанном земельном участке также указаны в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.25).
Однако, решением Калининского районного суда <адрес> от 19.08.2013г. признано право общей долевой собственности за ФИО8 в размере 43/100 доли, за ФИО7 в размере 11/100 доли, за ФИО5 в размере 11/100 доли, за ФИО3 в размере 35/100 доли, на индивидуальный жилой дом № 104, литер А, А1, общей площадью 134,1 кв.м., жилой площадью 86,3 кв.м. по техническому состоянию на 19.07.2012 года, с инвентарным номером №, кадастровым номером № по <адрес> (л.д.161-162).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.38).
Согласно адресной справке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.41), что подтверждается и копией выписки из домовой книги (л.д.41), а также являлась собственником <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО15 (л.д.43-44).
После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями обратился ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ – обратился ФИО2, в которых указали, что они являются наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и наследство состоит из <адрес> (л.д.38-39).
Согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, последняя завещала в равных долях ФИО10 и ФИО2 <адрес> (л.д.40 оборот).
Таким образом, ФИО10 и ФИО2 приняли наследство по завещанию, по такому основанию, как по закону, наследство никто не принимал.
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д.60).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владела недвижимым имуществом первоначально – ? доли, а в настоящее время 35/100 долей в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 134,1 кв.м., при этом суд отмечает и то обстоятельство, что договора купли-продажи между ФИО1, как покупателя и ФИО3 – продавцом, заключено не было, что подтверждается приведенными выше доказательствами по делу.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).
В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как следует из ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО1 не был заключен в установленной законом письменной форме договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (на 1998г.), не были согласованы существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, указанные выше, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами существовали правоотношения по договору купли-продажи, но при этом из представленных по делу письменных доказательств с достоверностью усматривается, что ФИО3 с сентября 1998 года не проживала в <адрес>, не владела, не пользовалась им, то есть отказалась добровольно от своего права собственности, о чем свидетельствуют выдаваемые ею доверенности на имя ФИО1 и ФИО12 с правом распоряжения по своему усмотрению долей дома 104 по ул.Мопра г.Новосибирска.
Суд считает, что ФИО1 приобрела спорное имущество внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу имеющихся письменных доказательств у последней возникнуть не может, то есть ФИО1 не знала и не должна была знать о неправомерности завладения ею недвижимым имуществом, истец владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) с сентября 1998 года.
Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что в течение непродолжительного времени после получения задатка в размере 59000 руб. – 25 сентября 1998 года, ФИО3 приобрела в собственность <адрес>, вселилась и проживала в данном жилом помещении до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание в пользу ФИО10 и ФИО2, по которому завещала наследникам <адрес>, не указав в качестве наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, при этом и наследники умершей – ФИО10, ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону в части незавещанного имущества в виде ? доли спорного жилого дома.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени кто-либо предъявлял свои права на недвижимое имущество и проявлял к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
Решением Калининского районного суда <адрес> от 19.08.2013г., вступившим в законную силу, ому за ФИО8 ( до брака ФИО16) Е.Н. признано право общей долевой собственности в размере 43/100, за ФИО7 - 11/100, за ФИО5 - 11/100, за ФИО3 - в размере 35/100 на индивидуальный жилой дом общей площадью 134,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> (гражданское дело № л.д.117-122).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом за ФИО1 следует признать право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 134,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 право собственности на 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 134,1 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательном виде изготовлено 22 мая 2023 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2669/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска.УИД 54RS0№-55.
Решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2023г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова