...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 25 апреля 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее истец, Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ... между Кооперативом был заключён договор потребительского займа ..., по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал заемщику заемную денежную сумму в размере 37 000 рублей, на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу 51% (годовых). В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора займа Заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20 % годовых, за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Заёмщик обязался погасить долг по договору займа в срок до 11.03.2026, последний платеж Заемщик внес 15.08.2022, график платежей нарушен. Переговоры с Заемщиком не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж за нарушение сроков возврата суммы займа и сроком погашения процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 3.1.2 Общих условий договора займа в случае нарушения условий договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора займа дается согласие заемщиков с общими условиями договора размещенными: в общем доступе в сети интернет на официальном сайте КПК «СИБИРСКИЙ ФИО2» в разделе «Займы»; по месту предоставления услуг КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (основной офис или дополнительный офисы). Ознакомление и согласие Заемщика с вышеуказанными пунктами индивидуальных условий договора подтверждается собственноручной подписью Заемщика. ... вынесен судебный приказ ...м о взыскании задолженности с ФИО1, который 02.02.2023 отменен. По состоянию на 06.03.2023 общая задолженность Заемщика перед кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 54335 рублей, из них: сумма основного долга – 33 517 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на 06.03.2023 составляет 17 586 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.092022 по 06.03.2023 – 3 232 рубля. На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа ... от ... в размере 54335 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33 517 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на 06.03.2023 составляет 17 586 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.09.2022 по 06.03.2023 – 3 232 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 830 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля. Всего взыскать 56 287 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 07.03.2023 сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа;

- взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с 07.03.2023 сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 представил суду возражение на исковое заявление, в котором не согласился с требованиями истца, поскольку является малоимущим пенсионером.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором он указывает на его финансовые трудности, отсутствие имущества, имеющемся заболевании и наличии инвалидности, а также о наличии долговых обязательств за квартиру, в которой он проживает.

Истцом КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» представлен отзыв на возражения ответчика, в котором они обращают внимание на то, что ответчик при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, подписал его добровольно, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, вся информация по займу доведена до потребителя в полном объеме. Договор займа не содержит противоречий, согласие ответчика с условиями договора займа и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществляемыми ответчиком. В случае несогласия ответчик мог отказаться от заключения договора и обратиться к другому займодавцу или в кредитную организацию, истец не понуждал его к заключению договора. Считает доводы истца о других денежных обязательствах не относящимися к рассмотрению данного дела, своими действиями ответчик пытается избежать гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения возражений ФИО1 нет. Исковые требования истец поддерживает полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № ... от ... (далее договор займа) (л.д.8-11), по которому УПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передает заемщику денежные средства в размере 37 000 рублей, на срок 60 месяцев под 51% годовых, срок возврата займам .... Погашение осуществляется аннуитетными платежами и рассчитываются из количества дней в месяце. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком займодавцу равна 103 397 рублей, из них: на погашение основного долга – 37 000 рублей, на погашение процентов - 66 397 рублей (п.6 Договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов за период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п.12 Договора).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 02 февраля 2023 года отменен судебный приказ ...м от ... о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженности по договору потребительского займа (л.д.19).

Из справки-расчета займа по состоянию на 06.03.2023, установлено, что последний платеж по графику заемщиками был внесен 15.08.2022, после этой даты, платежи в счет погашения займа не поступали. По состоянию на 06.03.2023 общая задолженность Заемщика перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 54335 рублей, из них: сумма основного долга - 33 517 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на 06.03.2023 составляет 17 586 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 – 3232 рубля, госпошлина - 1 830 рублей, почтовые расходы – 122 рубля (л.д.15-16).

Истцом в адрес ФИО1 11.10.2022 направлена претензия с требованием погасить задолженность перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», в течение 30 календарных дней, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, которые судом проверены, признаны правильными, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков досрочно всего основного долга по займу и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13, № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, обязанность уплаты процентов за пользование займом до дня уплаты заемщиком суммы долга предусмотрена как законом, так и договором между сторонами, в установленном им размере и порядке, следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 69,70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, установив наличие задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорным процентам за пользование кредитом, неустоек за просрочку неуплаты основного долга и за неуплату процентов в полном объеме.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с указанным Постановлением мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам, данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за нарушение сроков возврата кредита в виде штрафа за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению.

Истцом представлен новый расчет штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 06.03.2023, который составил 2 847 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильными, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору займа выплачены ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору займа суд находит обоснованными. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору займа не представлено, заявлений и доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия других долговых обязательств не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о взыскании суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3. п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 50 копеек, подтвержденные платежным поручением ... от ..., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику, в размере 122 рублей 00 копеек, подтвержденные копией почтового реестра. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 192–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа ... от ... в размере 53 950 рублей, в том числе: сумма основного долга – 33 517 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа на 06.03.2023 составляет 17 586 рублей, сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 – 2847 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 818 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 122 рубля, всего взыскать 55 890 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) с 07.03.2023 сумму процентов за пользование займом по ставке 51 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) с 07.03.2023 сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина