Судья Дмитричева В.М. Дело № 33а-2625/2023

УИД 46RS0030-01-2023-000853-53

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И,

судей Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,

при секретаре ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Курска в защиту интересов ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к администрации города Курска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, поступившее по апелляционной жалобе администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 24 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав представителя комитета городского хозяйства г. Курска по доверенности ФИО22 поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО23 поддержавшую возражения на апелляционную жалобу и возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

прокурор города Курска обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, мотивируя требования тем, что семье Г-вых на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок, который не обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, чем нарушаются права несовершеннолетних детей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие администрации г. Курска в части необеспечения земельного участка с кадастровым номером №, площадью № м2, расположенного по адресу: <адрес>, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, возложении обязанности на администрацию г. Курска обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе администрация г. Курска просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 и в интересах несовершеннолетнего ФИО28 представители администрации г. Курска, администрации Курской области, комитета ЖКХ г. Курска, АО «Газпром газораспределение Курск», ПАО «МРСК Центра», комитета архитектуры и градостроительства г. Курска, комитета городского хозяйства г. Курска, Министерства по управлению имуществом Курской области, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, МУП «Курскводоканал», комитета финансов г. Курска, комитета дорожного хозяйства г. Курска, Министерства ЖКХ и ТЭК Курской области, МКУ Управления капитального строительства г. Курска, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО29 ФИО30 ФИО31 несовершеннолетних членов многодетной семьи ФИО32 ФИО33 предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью № м2, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ общедолевая собственность вышеуказанных лиц по № каждому зарегистрирована в ЕГРН.

В связи с отсутствием на указанном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры (газо-, водо-, электроснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры ФИО34 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г. Курска.

В адрес прокурора г. Курска направлена информация администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что для земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала № проработана схема водоснабжения с подключением в районе <адрес> к централизованной системе водоснабжения в составе станции обезжелезивания, водоводов d315-500 мм общей протяжностью – более 20,0 км, проектирование которой осуществляется в настоящее время. МУП «Курскводоканал» поручено в 2020 году завершить проектные работы и подать воду в <адрес> в 2020 году.

Министерством ЖКХ и ТЭК Курской области и администрацией г. Курска заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта РФ местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении из бюджета Курской области в 2023-2025 года бюджету городского округа <адрес> субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения, а именно строительство объекта «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по <адрес>, <адрес>, № и прилегающих». Заключен муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Водозабор «НВА».

Из сообщения МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнена проектная документация на строительство водоводов до границы земельного участка с кадастровым номером №, который предназначен для водоснабжения земельных участков, находящихся в кадастровых кварталах № №, № № №, № №. Строительство сетей сооружений водоотведения не предполагается. Точка подключения к сетям водоснабжения находится на границе каждого кадастрового квартала, предоставленного многодетным семьям, стоимость подключения зависит от расстояния до точки подключения и необходимой потребной нагрузки. Из сообщения МКУ УКС г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ УКС <адрес> с ООО «Белстройтрест» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительных работ по объекту «Водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть до земельных участков с кадастровыми номерами № №

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение строительных работ по объекту «водопроводная сеть по улицам города. Водопроводная сеть по <адрес>, <адрес>, <адрес> и прилегающих территорий.

Место размещения объекта в границах кадастровых кварталах №, №, № №, №

Не отрицалось, что земельный участок № значительно удален от существующих сетей канализации.

Семья ФИО35 лишена возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок согласно целевому назначению, так как осуществление индивидуального жилищного строительства затруднено, а последующее использование объекта недвижимости в случае его возведения (индивидуального жилого дома) не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимой инженерной и дорожной инфраструктуры.

Между тем обязанность публичного органа по обеспечению земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность пользования вновь возведенным жилым объектом, не выполнена.

Сведений об отсутствии технической возможности технологического присоединения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № к электрическим сетям и сетям водоснабжения и водоотведения, ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», АО «Газпром газораспределение Курск», МУП «Курскводоканал» не имеется.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность обеспечить земельный участок, принадлежащий семье ФИО36 объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, лежит на администрации г. Курска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

<данные изъяты>

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 16 названного закона, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.12.2020 № 22-П, основная цель местного самоуправления – решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 21.09.2011 № 74-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области», определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Курской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков, уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного представления в собственность.

Согласно методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 года № 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея ввиду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.) других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация в границах городского округа водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Доказательств, что административным ответчиком были приняты действенные меры по обеспечению земельного участка, находящегося в собственности семьи ФИО37 объектами инженерной инфраструктуры не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о выполнении работ по обеспечению инженерной инфраструктурой определенных кварталов, а не земельного участка ФИО38 относятся к периоду после вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, а поэтому не могут влиять на его законность.

Кроме того, представленные документы ни каким образом не подтверждают обеспечение инженерной инфраструктурой конкретного земельного участка, предоставленного многодетной семье ФИО39 При том, что данное условие должно быть выполнено на момент предоставления участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи