61RS0019-01-2022-003418-19
Дело № 2-1810/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.08.2017 ПАО «Сбербанк России» заключен договор № 100748 с ФИО3 о предоставлении кредита, в сумме 53000 руб., на срок до 25.08.2022 под 16,75% годовых. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. По состоянию на 09.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 44134,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32788,65 руб. и задолженности по просроченным процентам 11345,42 руб. Банку стало известно, что 31.01.2022 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 44134,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32788,65 руб. и задолженности по просроченным процентам 11345,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1524,02 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 44134,07руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32788,65руб. и задолженности по просроченным процентам 11345,42руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1524,02руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направила дополнения к исковому заявлению и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО1 в суд представлены возражения по иску, указано, что ФИО3 как заемщик являлась участником организованной банком программы страхования, банк имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность вследствие её смерти за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком. Считает, что именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Учитывая, что имеется наличие согласия наследодателя на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно Банк является страхователем и выгодоприобретателем в спорных правоотношениях. Ранее ответчик уже обращался к страхователю за получением страховой выплаты, но ему было отказано, т.к. не было предоставлено медицинского документа, содержащего обращения ФИО4 за последние 5 лет. 10.03.2023 ФИО1 обратился в поликлинику г. Новочеркасска о выдаче документов, однако в ответе ему было отказано. В договоре страхования в п. 4 ФИО3 при подписании дала свое согласие страхователю по его запросу предоставлять любые сведения, относящиеся к врачебной тайне. На основании этого, страхователь имеет право самостоятельно обратиться за данными документами в поликлинику. Просил в удовлетворении иска отказать, обязать страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» обратиться в медицинское учреждение за получением необходимых документов и выплатить страховое возмещение.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени слушания дела.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Суд установил, что 25.08.2017 ПАО «Сбербанк России» заключен договор №100748 с ФИО3 о предоставлении кредита, в сумме 53000руб., на срок до 25.08.2022 под 16,75% годовых.
Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 53000 руб.
ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
ФИО3 умерла <дата>.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками по закону в первую очередь являются дети, супруг и родители умершего.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 составляет 44134,07руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 32788,65руб., задолженности по просроченным процентам 11345,42рублей.
Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области – ФИО5 № от <дата>, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>
Поскольку ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, у кредитора возникло право на взыскание полной задолженности по договору, обязанность по выплате которой подлежит возложению на ответчиков ФИО1, ФИО2, как наследника умершего заемщика.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.
Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражении, ввиду следующего.
Согласно представленному ответу ООО СК «Страхование жизни» от 28.02.2020, подписав заявление на подключение к программе страхования 26.07.2017, застрахованное лицо ФИО3 выразила желание заключить в отношении неё договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями участия в программе страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит её подпись в заявлении на страхование. Из предоставленных документов следует, что на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было <дата> полных лет. Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от <дата>, смерть ФИО3 наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Поскольку ответчиками в установленном законом порядке отказ в получении страховой выплаты оспорен не был, то банк вправе обратиться к наследникам заемщика, поскольку получен отказ в страховой выплате по основаниям несоответствия совершившегося события - смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым. Обязанность ответчиков по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 44134,07 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Суд считает необходимым расходы по государственной пошлине оплаченной истцом при подаче иска возложить на ответчиков в солидарном порядке в сумме 1524,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» (№) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 44134,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 32788,65 руб. и задолженности по просроченным процентам 11345,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1524,02 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года.