Решение по делу № 2-1156/2023 от 18.05.2023

Копия

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в рамках которого выдана кредитная карта и открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Считает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении кредитного договора, закрытии банковского счета. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Данная позиция Банка истцу не ясна. Истец считает, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика Банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Истец считает, что Банк нарушил её права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ. Указанными действиями ответчика причинен моральный вред.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» указал, что между истцом и ответчиком заключены договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный с истцом договор являются смешенным. Истец была ознакомлена со всеми условиями по указанному кредиту. Ежемесячно истец получала исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте. За время пользования кредитом истец допустила 14 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушала условия договора. Поскольку по указанному договору у истца имеется задолженность, то он не может быть расторгнут в одностороннем порядке заемщиком. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствии.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №.

Истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

По условиям предоставления кредита счет был открыт для зачисления суммы кредита, погашения задолженности по договору, списания денежных средств с целью погашения задолженности.

Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются, в том числе и действия банка по открытию счета.

Истец направила Банку заявление о расторжении договора и закрытии банковского счета, а также заявление о предоставлении копий документов по кредитному договору. Поскольку Банк договор не расторгнул в досудебном порядке урегулирования спора, истец обратился в суд с иском.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных средств истец полностью не исполнила у неё имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп..

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ вышеуказанный договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Пунктом № общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом письменного или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор кредитной карты считается расторгнутым не позднее даты выписки в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором клиент полностью погасил всю задолженность по договору кредитной карты и вернул все кредитные карты клиенту.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения овердрафта, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.

Закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в расторжении договора и в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ, а нормы пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из условия кредитного договора, не предусмотрен. При этом истец не лишена права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии счета, надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении о применении статьи 859 Гражданского кодекса РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 19.04.1999 года являются несостоятельными и не влекут удовлетворение заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в данном случае нормы, предусмотренные статьей 859 Гражданского кодекса РФ, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах с учетом условий договоров, заключенных между сторонами, вывод истца о возможности держателя кредитной банковской карты расторгнуть договор банковского счета при условии имеющейся задолженности перед банком является ошибочным.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковские счета, открытые с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий не влечет.

Требование заемщика о признании договора расторгнутым в отсутствие исполненных обязательств по возврату кредита, по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ. Нарушений договорных обязательств со стороны ответчика не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора (статьи 450, 451 Гражданского кодекса РФ).

Каких- либо фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 как потребителя, судом не установлено, в этой связи правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа - отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные