Решение по делу № 2-3578/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-3578/2023 4 декабря 2023 года

УИД: 78RS0017-01-2023-003573-27

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированного Финансового Общества Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства,

03.11.2010 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») в простой письменной форме заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на основании заявления Должника на получение кредита (далее - «Заявление»).

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит») в размере 40000 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 21,9% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

13.12.2012 г. право требования по данному долгу было передано по договору цессии №№ заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".

ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" передало право требования по кредитному договору 67-028381 от 03.11.2010 АО «ФАСП» по договору цессии № от 12.05.2020.

О «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от 03.11.2010 ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 1 от 13.05.2020.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 109643,04 руб., Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010 в сумме 109643,04 руб.

основной долг на дату цессии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 30169,98 руб.

начисленные проценты на дату цессии за период с 03.11.2010 по 13.12.2012 - 11576,29 руб

проценты начисленные с даты цессии за период с 13.12.2012 по 17.05.2021 - 55662,72 руб.

штраф на дату цессии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 3900 руб

комиссии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 8334,05

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 3392,86руб

Истец обращался в Судебный участок № 156 г. Санкт-Петербурга за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменён должником. (копия определения об отмене судебного приказа прилагается)

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, учитывая их отказ в получении судебного извещения и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между 03.11.2010 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Должник») в простой письменной форме заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на основании заявления Должника на получение кредита (далее - «Заявление»).

Судом установлено, что ответчицей допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем возникла задолженность, которая ответчицей добровольно не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом при рассмотрении настоящего иска установлен факт неисполнения обязательств установленных договором ответчицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности либо иного ее размера суду не представила.

Сумма задолженности не возвращена, выплата процентов за пользование займом не произведена, доказательств обратного ответчица не представила, а следовательно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанной в исковом заявлении сумме.

В соответствии, с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.12.2012 г. право требования по данному долгу было передано по договору цессии №№, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".

При таких обстоятельствах, исходя из содержания условий заключенного с ФИО1 кредитного договора, а также установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3302,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированного Финансового Общества Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2010 в сумме 109643,04 руб. из них, основной долг на дату цессии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 30169,98 руб. начисленные проценты на дату цессии за период с 03.11.2010 по 13.12.2012 - 11576,29 руб, проценты начисленные с даты цессии за период с 13.12.2012 по 17.05.2021 - 55662,72 руб, штраф на дату цессии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 3900 руб, комиссии за период с 13.12.2012 по 10.06.2020 - 8334,05, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3302,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение изготовлено 4 декабря 2023 года

Судья О.С. Тарасова