РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1099/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001572-11) по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО3 о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, ссылаясь на то, она (истец) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом №40 и земельный участок, расположенные по <адрес>. Решением Узловского городского суда Тульской области от 01.03.2021 за ФИО4 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.04.2025 в принадлежащей истцу доле дома произведена реконструкция, в процессе которой произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства за счет строительства жилой пристройки лит. А5 площадью 7,1 кв.м на месте холодной пристройки лит.а. В процессе переустройства и перепланировки выполнены демонтаж и устройство инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и газового оборудования, а также изменилась внутренняя конфигурация жилых помещений – демонтирован оконный блок и заложен оконный проем между пом.3 и пом.4. Указанным домом всегда пользовались и владели две семьи, каждая своей частью, в доме имеется два изолированных входа, в каждой части дома имеется кухня и жилые комнаты. Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектный центр», выполненные перепланировка и переустройство, соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ, санитарным и техническим нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции исследуемой части жилого дома обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Здание обладает признаком блокированного жилого дома Сохранение возведенной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 09.07.2025 истец обратилась к главе администрации МО Узловский район Тульской области с заявлением, в котором просила дать разрешение на сохранение жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, однако, истцу было рекомендовано обратиться в суд.
С учетом изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, назначение – жилое, количество этажей -1, в том числе подземных – 0, общей площадью 81,4 кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на блок (часть) жилого дома, общей площадью 41,8 кв.м, состоящей в лит.А: из жилой комнаты № 1 площадью 16,0 кв.м, в лит. А1 из кухни № 2 площадью 14 кв.м, в лит. А4 из санузла № 3 площадью 4,7 кв.м, в лит. А5 из коридора № 4 площадью 7,1 кв.м.
Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 04.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что в решении полагается на усмотрение дела.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> земельный участок с кадастровым номером 71:31:040201:140, расположенные по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.
Решением Узловского городского суда <адрес> от 01.03.2021 за ФИО4 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>.
В настоящее время сособственником ? части спорного дома площадью 52,2 кв.м по вышеуказанному адресу является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.04.2023, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой <адрес> <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, общей площадью 94 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м. Правообладателем ? доли дома являются ФИО1 на основании договора дарения от 05.12.2014.
Общая площадь помещений в жилом доме, которые просит выделить в собственность истец, составляет 41,8 кв.м, состоит в лит.А: из жилой комнаты № 1 площадью 16,0 кв.м, в лит. А1 из кухни № 2 площадью 14 кв.м, в лит. А4 из санузла № 3 площадью 4,7 кв.м, в лит. А5 из коридора № 4 площадью 7,1 кв.м.
Судом также установлено, что ФИО1 без соответствующего разрешения произведена реконструкция, переустройство и перепланировка спорного жилого дома, в процессе которой произошло изменение внешних параметров объекта капитального строительства за счет строительства жилой пристройки лит. А5 площадью 7,1 кв.м на месте холодной пристройки лит.а.; выполнено устройство сантехнического оборудования (раковины) в пом.2 (кухня), демонтировано газовое оборудование в пом.4 лит. А5 (АОГВ), изменилась внутренняя конфигурация помещений (демонтирован оконный блок и заложен оконный проем между пом.3 и пом. 4).
Для сохранения вышеназванных построек истец обращалась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений, но получила отказ.
Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности оформить свои права в отношении самовольных строений.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено.
Как следует из технического заключения и дополнений к нему ООО «Архитектурно-проектный центр» № рассматриваемое жилое помещение представляет собой жилое помещение представляет собой дом блокированной застройки (часть жилого дома) и расположен на земельных участках с КН № и № по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Обследуемые жилые помещения объекта соответствует требованиям действующего законодательства и пригодны для эксплуатации после проведения работ по переустройству, перепланировке и реконструкции. Объект соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.
Разрешая требования истца о выделе в натуре доли дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.
Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 г. N4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (ред. от 06.02.2007), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически пользуется частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м, состоящей в лит.А: из жилой комнаты № 1 площадью 16,0 кв.м, в лит. А1 из кухни № 2 площадью 14 кв.м, в лит. А4 из санузла № 3 площадью 4,7 кв.м, в лит. А5 из коридора № 4 площадью 7,1 кв.м.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.
Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, нуждаемость каждого из сособственников, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ей в собственность фактически занимаемых частей жилого дома, подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истцов на вышеназванный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) право собственности на часть жилого дома (блок) общей площадью 41,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий в лит.А: из жилой комнаты № 1 площадью 16,0 кв.м, в лит. А1 из кухни № 2 площадью 14 кв.м, в лит. А4 из санузла № 3 площадью 4,7 кв.м, в лит. А5 из коридора № 4 площадью 7,1 кв.м, сохранив указанную часть жилого дома в реконструированном состоянии.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.