дело № 2-3710/2025
УИД 03RS0005-01-2025-003808-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 10 июля 2025 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (далее – договор).
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – тарифы); условия комплексного обслуживании, состоящие их общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Задолженность ФИО2 перед банком составляет 40525,99 рублей.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по договору в размере 40525,99 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, участие представителей не обеспечили.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд или иным способом донести свою позицию по делу до суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживании, состоящие их общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Задолженность ФИО2 перед банком составляет 40525,99 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.
Таким образом, судом установлено наличие задолженности у ФИО2 по договору кредитной карты перед истцом АО «ТБанк» в размере 40525,99 рублей.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-АР №, выданным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, в соответствии с которым единственным наследником по закону является мать умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Ответчиком ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 28/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Также ФИО1 получены в наследство: невыплаченные денежные средства за оказанные услуги компании ООО «Интелпарт», денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии состатьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО1, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2, которое состоит из доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежных средств за оказанные услуги компании ООО «Интелпарт», денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк, АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», другого наследуемого имущества, которое окажется принадлежащим наследодателю на день смерти.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность в размере 40525,99 рублей по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО2 с АО «ТБанк», подлежит взысканию с наследника ФИО1, поскольку размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «ТБанк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40525,99 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Басырова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.
Судья Н.Н. Басырова