г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2023 г. по делу № 33-6358/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Е.Г.Плотниковой, Ю.Ю.Юдаковой,

при секретаре Д.А.Шишкине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-2876/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования действующим.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском ссылаясь на то, что 13.01.2022 в районе <...> в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота ВВ», г/н №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ФИО1) и «Хонда Аккорд», г/н № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который в нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», г/н №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота ВВ», г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО № от 16.09.2021, начало действия – 20.09.2021, заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При оформлении ДТП установлено, что указанный полис ОСАГО аннулирован ответчиком в одностороннем порядке, уведомления о расторжении договора ОСАГО истец от ответчика не получал.

Как следует из полученного истцом письма, договор ОСАГО расторгнут в связи с тем, что истец при оформлении ОСАГО указал недостоверные сведения в части цели использования автомобиля, а именно на момент оформления полиса ОСАГО автомобиль использовался в качестве такси, однако согласно ответу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.01.2023 разрешение на такси № 11100, оформленное на принадлежащий истцу автомобиль, прекратило свое действие в сентябре 2021 года, а именно 16.09.2021, т.е. на дату оформления полиса ОСАГО истец не имел действующих разрешений на осуществление деятельности такси. ПАО СК «Росгосстрах» не имело правовых оснований для одностороннего расторжения договора ОСАГО № от 16.09.2021.

Истец просил признать договор ОСАГО от 16.09.2021 заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 действующим на период с 20.09.2021 по 19.09.2022.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что на момент ДТП автомобиль не имел разрешения – лицензии на такси. Страховая компания не извещала об аннулировании договора ОСАГО.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота ВВ», г/н №, 2009 г.в., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

16.09.2021 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля «Тойота ВВ», г/н №, 2009 г.в., на срок действия договора страхования с 20.09.2021 по 19.09.2022.

В разделе «цели использования транспортного средства» указано «личная», в графах «прокат/краткосрочная аренда», «такси» отметки не стоят.

16.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выдан электронный страховой полис №, страхователем указан ФИО1, транспортное средство – легковой автомобиль «Тойота ВВ», г/н №, срок страхования с 20.09.2021 по 24 час. 00 мин. 19.09.2022, в разделе 8 «особые отметки» указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно представленной ПАО СК «Росгосстрах» выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности такси в отношении автомобиля «Тойота ВВ», г/н №, выдано разрешение № на срок с 16.04.2021 по 15.04.2026 на осуществление деятельности такси, имеется отметка, что действие разрешения прекращено в сентябре 2021 г.

Письмом от 20.09.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования № в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении указанного договора.

Направление уведомления по адресу, указанному ФИО1 в заявлении на заключение договора, подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 21.09.2021, согласно отчету об отслеживании отправления письмо ФИО1 не получено.

В заявлении от 01.09.2022 ФИО1 просил ПАО СК «Росгосстрах» разъяснить, по какой причине аннулирован договор ОСАГО №.

Согласно ответа от 01.09.2022 на указанное заявление, ПАО СК «Росгосстрах» сообщено ФИО1, что договор расторгнут в связи с представлением им недостоверных сведений при его заключении.

Как следует из утвержденного 16.09.2021 и.о. начальником Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО4 перечня прекративших действие разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Хабаровского края, прекращена деятельность лицензии №, выданной ООО «Лицензионный отдел» на автомобиль «Тойота ВВ», г/н №, на основании заявления от 13.09.2021 № 23387-04.2-16.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 8, 12, 420, 421, 432, 942, 944, 959 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» на момент принятия решения о прекращении действия договора ОСАГО № руководствовался данными реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, в котором указан срок действия лицензии до 15.04.2026 и отметка о прекращении деятельности лицензии такси в сентябре 2021 года, без указания конкретной даты, на момент ДТП (13.01.2022) с участием автомобилей «Тойота ВВ», г/н №, и «Хонда Аккорд», г/н №. Автомобиль истца использовался в качестве такси, о чем свидетельствует нанесенная на него цветографичекая схема «Яндекс Go такси» с телефоном диспетчерской службы, само по себе написание заявления в региональный контролирующий орган о прекращении деятельности лицензии такси не свидетельствует о прекращении истцом такой деятельности, автомобиль истцом использовался в качестве такси не только на момент заключения договора ОСАГО №, но и в дальнейшем, в предусмотренный указанным договором период страхования, ПАО СК «Росгосстрах» в установленном порядке направлено уведомление о расторжении действия договора по адресу, указанному ФИО1 в заявлении на заключение договора страхования, данное сообщение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным истцу, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно принято решение о расторжении договора страхования №, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси, поскольку действие лицензии было прекращено, являлись предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.

Поскольку материалами дела установлено, что при заключении договора ОСАГО, истцом ответчику представлены ложные сведения относительно цели использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, вопреки доводам апелляционной жалобы, страховщик правомерно воспользовался своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО, которое реализовал в установленном порядке.

Доводы истца о том, что он не получал от страховой компании уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" бремя доказывания обстоятельства направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В силу п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N N-П (далее Правила ОСАГО), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу абзаца 5 пункта 1.16 Правил ОСАГО датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 года ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования на адрес, указанный самим истцом при заключении договора страхования, что не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективную оценку истцом обстоятельств дела и исследованных доказательств, выводов суда они не опровергают, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: