Дело №

УИД: 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 год пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Представитель РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850,96 рублей, а именно: 39898,1 рублей - задолженность по основному долгу; ??872,26 рублей - задолженность по уплате процентов; ??1080 рублей - задолженность по оплате комиссии; ??0,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 42 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО3 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО3 умерла.

Учитывая, изложенное истец просит суд взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850,96 рублей, а именно: 39898,1 рублей - задолженность по основному долгу; ??872,26 рублей - задолженность по уплате процентов; ??1080 рублей - задолженность по оплате комиссии; ??0,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

К участию в деле в качестве правопреемника ФИО3 привлечен наследник – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежаще, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований суду не представили.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 42000,00 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периода

При подписании Индивидуальных условий Заемщик выразил своё согласие с Общими условия потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа карт с действующими на ДД.ММ.ГГГГ – л.д.3-4.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика №, что подтверждено выпиской счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д.22-25.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ФИО3 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти ФИО3 кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что её кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по кредитному договору, заключенному с ФИО3 образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850,96 рублей, а именно: 39898,1 рублей - задолженность по основному долгу; ??872,26 рублей - задолженность по уплате процентов; ??1080 рублей - задолженность по оплате комиссии; ??0,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – л.д.21.

Так, согласно материалам наследственного дела №, которое заведено ФИО7, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 На день смерти наследодателя осталось наследственное имущество: ?жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ?земельный участок, площадью 1643 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный пай №, площадью 4.340 га, расположенный по адресу <адрес>, Марьяновский сельский совет, земельный пай №, площадью 4.9600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Марьяновский сельский совет и все иное имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, из чего бы оно ни состояло и где бы оно ни находилось.

Настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям.

Просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме него есть наследники: сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу ул. им.77 Дивизии <адрес>, Республики Крым.

Других наследников, не имеется – л.д.36(оборот)-37.

От ФИО4 поступило заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери – ФИО3 – лд.37(оборот)-38.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО3, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №. Поскольку размер рыночной стоимости перешедшего к сыну наследодателя имущества превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании, требования банка в части взысканий задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Оснований для снижения размера взысканной суммы, как и освобождения от исполнения обязательств не имеется. Разрешение вопроса о реструктуризации задолженности по кредитному договору относится к компетенции кредитной организации и не входит в полномочия суда при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО2, как наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 41850,96 рублей, а именно: 39898,1 рублей - задолженность по основному долгу; ??872,26 рублей - задолженность по уплате процентов; ??1080 рублей - задолженность по оплате комиссии; ??0,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 1455,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск ФИО5 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство: Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес>), в пользу ФИО5 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) №) (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества поле смерти ФИО3) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41850,96 рублей, а именно: 39898,1 рублей - задолженность по основному долгу; ??872,26 рублей - задолженность по уплате процентов; ??1080 рублей - задолженность по оплате комиссии; ??0,6 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1455,53 рублей, а всего: 43306,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков