УИД 50RS0043-01-2022-001145-21
Дело №2-77/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору от 08.07.2010 № ЗАО «КБ Открытие» предоставило ФИО1 кредит в размере 666 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 32% годовых.
Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.
Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ЗАО «КБ Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие».
29.12.2011 ПАО Банк «ФК Открытие», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Фактор+» договор уступки прав (требований) №1, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 08.07.2010, заключенному между ЗАО «КБ Открытие» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Фактор+».
ООО «Фактор+», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №7 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 08.07.2010, заключенному между ЗАО «КБ Открытие» и ФИО1, перешло от ООО «Фактор+» к ООО «Филберт».
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. Задолженность составляет 837 575,97 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составляет 642 142,08 руб., банковских процентов за пользование кредитом – 195 433,89 руб.
Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком контрассчет не представлен.
Между тем ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из предоставленного графика платежей, заемщик обязан был совершить последний платеж по кредиту 08.07.2015.
Как видно из предоставленного истцом расчета, операций пополнения счёта ответчиком не совершались.
Рассматриваемый иск был подан в суд 16.12.2022.
Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента истечения сроков уплаты каждого платежа по графику.
Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 23.01.2023.