Решение по делу № 2-4188/2022 от 03.08.2023

Производство № 2-89/2023 (2-4188/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-004354-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием представителя истца ВВ, ответчика ОВ, его представителя НМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП к ОВ о взыскании задолженности по обязательству, судебных расходов,

установил:

НП обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 июня 2018 года ОВ дал истцу обязательство о согласовании с ним условий продажи земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером *** по адресу ***, а также выплате истцу денежных средств полученных им сверх суммы 600 000 рублей от данной сделки. Данное обязательство было написано ответчиком лично у нотариуса СВ

Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком были проданы вышеуказанные объекты недвижимости, однако ответчик не согласовал условия сделки и не передал истцу сумму, сверх 600 000 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств в соответствии с его обязательством. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательству в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ВВ поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении. Дополнительно указав, что ответчик ранее предоставлял оригинал заявления от 22 июня 2018 года. Кроме того, ответчиком был представлен оригинал черновика подобного заявления, они фактически схожи по условиям со спорным заявлением. В ответе на судебный запрос нотариус подтверждает, что заявление ответчика от 22 июня 2018 года было зарегистрировано. Срок давности для предъявления настоящего иска не пропущен, поскольку само обязательство от 22 июня 2018 года не содержит никакого срока его исполнения. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента продажи ответчиком земельного участка и жилого дома. При этом ответчик не предупредил истца об отчуждении данных объектов недвижимости.

Ответчик ОВ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в связи с истечением более 5 лет он не помнит о том, составлялось ли им заявление от 22 июня 2018 года. Ранее им составлялось заявление у нотариуса, однако содержание его не помнит. Оригинала заявления от 22 июня 2018 года у него не имеется.

Представитель ответчика НМ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не представлен оригинал заявления от 22 июня 2018 года. У ответчика перед истцом не имелось каких-либо иных обязательств, которые бы обеспечивались спорным обязательством по выплате денежных средств от продажи земельного участка и жилого дома. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец НП, третье лицо АВ, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, извещавшиеся судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменного заявления ОВ от 22 июня 2018 года, он взял на себя обязанность продать земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** и передать при продаже указанных объектов денежные средства, вырученные при их отчуждении за исключением 600 000 рублей. Продажа будет осуществляться по среднерыночной цене при условии согласования ее с НП Передача денежных средств от продажи этих объектов будет осуществляться ОВ НП в день получения первым денежных средств.

Согласно ответу нотариуса Благовещенского нотариального округа СВ от 30 июня 2022 года, 22 июня 2018 года в нотариальную контору обращался ОВ. В рамках данного обращения нотариусом была засвидетельствована подлинность подписи указанного гражданина на собственноручно составленном им заявлении.

22 октября 2021 года между ОВ (продавец) и АВ (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***; земельный участок с кадастровым номером ***.

Согласно п. 2.1 договора стоимость дома и земельного участка составила 700 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора дом и земельный участок переданы продавцом покупателю при подписании данного договора, акт приема-передачи не составлялся и составляться не будет.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 22 октября 2021 года ОВ являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ***.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что 04 октября 2016 года было зарегистрировано право собственности ОВ на земельный участок с кадастровым номером №***; 12 января 2017 года – право собственности ОВ на жилой дом с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***, на указанном земельном участке.

05 сентября 2017 года НП, действуя за ОВ по доверенности от 21 сентября 2016 года, заключил с ОО договор купли-продажи, по условиям которого ОО приобрела у ОВ в собственность вышеназванные объекты недвижимости за 1 000 000 рублей (800 000 руб. – за жилой дом, 200 000 руб. – за земельный участок).

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу №2-438/2018 исковые требования ОВ, ОС к ОО, НП, МО Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области в г. Благовещенске и Благовещенском районе о признании недействительным договора купли-продажи от 05 сентября 2017 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***; применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на НП и СС возвратить спорные объекты недвижимости истцам; признании НП не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***; возложении на МО Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области в г. Благовещенске и Благовещенском районе обязанности снять НП с регистрационного учета по адресу *** – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2018 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 28 июня 2018 года было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОВ и ОС о признании недействительным договора купли-продажи от 05 сентября 2017 года и о возложении на ОО обязанности возвратить ОВ и ОС полученные по данной сделке жилой дом и земельный участок. По делу в этой части принято повое решение - признан недействительным договор купли-продажи от 05 сентября 2017 года жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу ***; возложена обязанность на ОО обязанность возвратить истцам ОВ, ОС жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу ***. В остальной части решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-495/2019 исковые требования ОВ, ОС к ОО, АМ о признании сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены в части. Судом было постановлено: признать недействительными договор купли-продажи от 04 августа 2018 года и дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи от 21 августа 2018 года, заключенные между ОО и АМ, совершенные в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***; признать отсутствующим право собственности АМ на жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу ***, и земельный участок с кадастровым номером ***; обязать ОО и АМ возвратить все полученное по договору купли-продажи 04 августа 2018 года и дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи 21 августа 2018 года, совершенным в отношении жилого дома с кадастровым номером ***, находящегося по адресу ***, и земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по составленному им письменному заявлению от 22 июня 2018 года, истец НП обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 100 000 рублей.

Исковые требования НП мотивированы тем, что написав заявление от 22 июня 2018 года, ответчик ОВ принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств в общей сумме 100 000 рублей в случае продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, в отсутствие у НП взаимных обязательств перед ОВ по совершению каких-либо действий, то есть безвозмездно.

Факт заключения ОВ односторонней сделки путем составления заявления от 22 июня 2018 года ответчик в судебном заседании не подтвердил.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В ст. 155 ГК РФ предусмотрено, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам, в силу ст. 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом из системного анализа вышеуказанных норм следует, что односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовыми актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из пояснений истца НП, участвовавшего ранее в судебном заседании, следует, что между истцом и ответчиком имели место длительные финансовые правоотношения, в связи с чем ответчиком и было дано обязательство, оформленное письменным заявлением от 22 июня 2018 года.

При толковании условий договора, согласно ст. 431 ГК РФ, применяется во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания письменного обязательства от 22 июня 2018 года, составленного ОВ следует, что последний обязался передать НП, вырученные при отчуждении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, денежные средства за исключением 600 000 рублей. Выплата денежных средств НП частично компенсирует часть строительных материалов и строительные работы по указанным объектам.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 18 мая 2022 года, а также материалов регистрационного дела, на момент составления заявления от 22 июня 208 года собственником жилого дома по адресу *** являлась ОО на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2017 года, ответчик ОВ не являлся собственником недвижимого имущества, указанного в заявлении от 22 июня 2018 года.

При этом, договор купли-продажи от 05 сентября 2017 года, заключенный между ОВ и ОО был признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 октября 2018 года (дело №2-438/2018).

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, наличия заключенного между НП и ОВ договора подряда по строительству жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, в рамках которого бы у ответчика имелось обязательство возместить истцу стоимость строительных материалов и строительных работ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательство, оформленное ответчиком 22 июня 2018 года о выплате истцу денежных средств после продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, противоречит закону, что недопустимо.

Отчуждение ответчиком 21 октября 2021 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ***, не влечет для него правовых последствий в виде уплаты истцу денежных средств за совершение названных действий, поскольку ответчик, являясь собственником указанных жилого дома и земельного участка, был вправе реализовать свои полномочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств тому, что ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, совершил действия, определенно свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей по письменному заявлению от 22 июня 2018 года, в отсутствие взаимных обязательств со стороны истца.

Оценив фактические обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства в их совокупности, доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей по письменному заявлению от 22 июня 2018 года.

Кроме того, судом учитывается, что оригинал письменного заявления ОВ от 22 июня 2018 года у истца НП отсутствует.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22 октября 2021 года на основании договора купли-продажи указанное имущество перешло в собственность АВ

Согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2022 года право собственности АВ на жилой дом кадастровым номером ***, расположенный по адресу *** зарегистрировано в ЕГРН 02 ноября 2021 года.

Таким образом, суд полагает, что с момента регистрации права собственности АВ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *** истец должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 02 ноября 2021 года.

Учитывая, что с настоящим иском в Благовещенский городской суд истец обратился 21 апреля 2023 года, т.е. в течение трех лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с данным иском.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований НП предъявленных к ОВ, не имеется.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НП к ОВ о взыскании задолженности по обязательству, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.