УИД 77RS0033-02-2025-012345-30

Дело № 2-5361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/25 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к наследственному имуществу фио о признании права собственности адрес на выморочное имущество, по встречному исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении права общей совместной собственности, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежало на праве собственности фио, умершей 08 ноября 2000 года. От нотариуса адрес фио Департаменту городского имущества адрес, поступил ответ, что им открыто наследственное дело №39633767-11/2025 по запросу ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации. Учитывая, что до настоящего времени в отношении спорного жилого помещения никому не выдано свидетельство о праве на наследство, ДГИ г. Москвы полагает, что спорная квартира перешла в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации адрес как выморочное имущество независимо от совершения каких-либо действий по оформлению выморочного имущества. Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на указанное жилое помещение и просит запретить нотариусу г. Москвы фио выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена фио..., зарегистрированная в спорной квартире и проживающая в ней, которой указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности с умершей фио

Третье лицо по первоначальному иску фио... обратилась в суд с самостоятельными требованиями и просила определить доли фио и фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, равными по ½ доле каждой; прекращении права общей совместной собственности на указанную квартиру; признании за фио право собственности на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Заявленные требования мотивированы тем, что квартира № 79, расположенная по адресу: адрес, в порядке приватизации была передана в общую совместную собственность без определения долей ей - фио и фио. Приватизация квартиры в общую совместную собственность (без определения долей) подтверждается заявлением фио и фио от 02.07.1996 года, Договором передачи № 050301-Д00021 от 02 июля 1996 года, Свидетельством о собственности на жилище, выданным 24.07.1996 Департаментом муниципального жилья Управления приватизации жилищного фонда Правительства Москвы и зарегистрированным 24.07.1996 за № 2-1536336. 08.11.2000г. фио умерла. Факт смерти подтверждается Свидетельством о смерти <...>, выданным Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 25 марта 2016г., запись акта о смерти № 3316 от 20 ноября 2000 г. 26.01.2001 года фио в связи со смертью была снята с регистрационного учета в указанной квартире. После смерти фио, истец по встречному иску фио проживает в приватизированной квартире одна, осуществляет в полном объеме обязанности собственника, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт в квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, оплачивает коммунальные платежи от собственного имени. Таким образом, фио длительно, непрерывно, более 25 лет открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственной.

Представитель истца, ответчик по встречному иску ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Третье лицо, истец по встречному иску фио, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей фио, адвоката фио, которые исковые требования ДГИ г. Москвы не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей третьего лица, истца по встречному иску фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 20.05.2002 № 55-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (пункт 15) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио проживает по адресу: адрес, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Квартира на основании договора передачи № 050301-Д00021 от 02 июля 1996 года, передана в общую собственность фио и фио без определения долей (совместную).

Собственник фио 08.11.2000 года умерла.

Нотариусом г. Москвы фио к имуществу умершей фио 09.04.2025 г. было открыто наследственное дело № 39633767-11/2025 по запросу ГБУ адрес городское бюро технической инвентаризации. В ответе на запрос истца по первоначальному иску от 16 мая 2025 года №ДГИ-И-34333/25, поступившего в адрес нотариуса адрес фио 19 мая 2025 года, нотариус сообщил, что заинтересованные лица ранее в адрес нотариуса не обращались, наследственное дело к имуществу умершей 08 ноября 2000 года фио ее открывалось.

В ходе рассмотрения дела представители истца по встречному иску пояснили, что после смерти фио в 2000 году фио продолжала проживать в квартире одна, несла все расходы по ее содержанию, осуществляла ремонтные работы, то есть пользовалась, в том числе долей фио как своей, выполняя все обязанности собственника по содержанию и сохранению имущества, полагала, что оформления права на долю умершей фио не требуется, поскольку квартира находилась в их общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования фио об определении доли фио и фио в праве собственности на квартиру равными по ½ доле каждой, прекращении права общей совместной собственности на указанную квартиру; признании за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, расположенную по адресу: адрес кадастровый номер 77:05:0009003:10650.

Разрешая спор, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, равенства долей в праве общей собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и удовлетворении встречных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец по встречному иску на протяжении длительного времени (более 25 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использует ее для проживания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице ДГИ которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением.

С 08.11.2000 года, с момента смерти фио и до настоящего времени, со стороны Департамента городского имущества адрес не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве выморочного, по выделению доли умершей в соответствии с законодательством, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.

Департамент городского имущества, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако в течение более 25 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществлял.

Истец по встречному иску фио, а также фио изначально являлись титульными собственникам всей спорной квартиры без определения долей в праве собственности. Учитывая, что доля каждого из них не была определена, соглашение об определении доли каждого между ними не заключалось, их доли являются равными.

После смерти фио, истец по встречному иску фио продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть не только своей долей равной 1/2, но и 1/2 долей фио в праве собственности на спорную квартиру, как своим собственным имуществом.

Целью удовлетворению требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ДГИ удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес в органах Росреестра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) к наследственному имуществу фио о признании права собственности адрес на выморочное имущество - отказать.

Прекратить право общей совместной собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить доли фио и фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, равными по ½ доли каждой.

Признать за фио, паспортные данные право собственности на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио, паспортные данные на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в органах Росреестра.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.06.2026 г.

Судья: