Дело № 2-368/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2021 г. между истцом и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 40000 руб., процентная ставка 193% годовых, срок займа – 52 недели. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов 20 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на 2 декабря 2022 г. задолженность по договору займа составляет 75848,65 руб., из которых 38576,17 – основной долг, 37272,48 руб. – проценты. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 19 августа 2021 г. в размере 75848,65 руб., из которых: 38576,17 руб. – сумма основанного долга, 37272,48 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475,46 руб.

Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 20 августа 2021 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев № на условиях Правил страхования № 195 в редакции от 9 июня 2018 г. Выгодоприобретатели в САО «ВСК» с информацией о наступлении страхового случая и заявлением на страховую выплату не обращались, документы, предусмотренные правилами страхования – не предоставлялись, в связи с чем, страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решения об отказе в страховой выплате. Таким образом, об обстоятельствах наступления либо не наступления страхового случая САО «ВСК» не известно. В связи с чем, у САО «ВСК» отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о страховой выплате.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19 августа 2021 г. между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 40000 руб., сроком на 52 недели, с процентной ставкой 193% годовых, еженедельный платеж – 1745 руб., последний платеж – 1598,65 руб., полная стоимость займа – 50593,65 руб.

Договор № подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, путем ввода SMS-кода: №, что подтверждается выпиской из базы данных ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (запись: <данные изъяты>).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления займов ООО ММК «ФИНМОЛЛ», подписал договор и, тем самым, согласился с ними.

Денежные средства по договору в сумме 37000 руб. предоставлены банком ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 19 августа 2021 г.

В разделе 3.1 Индивидуальных условий ФИО1 просил перечислить денежные средства в размере 3000 руб. в пользу САО «ВСК».

Денежные средства были перечислены банком на счет САО «ВСК», что подтверждается распоряжением на оплату товаров/услуг третьего лица (Приложение № 1 к договору микрозайма №) от 18 августа 2021 г., платежным поручением № от 19 августа 2021 г. и выпиской из реестра № 1 от 19 августа 2021 г. к платежному поручению № от 19 августа 2021 г.

В связи с чем, свою обязанность по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

Согласно графику платежей от 19 августа 2021 г. погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1745 руб. еженедельно, последний платеж – 1598,65 руб., всего 52 платежа.

Вместе с тем, условия договора потребительского займа в части исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком нарушались, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что отражено в представленном истцом расчете, из которого следует, что по состоянию на 2 декабря 2022 г. размер задолженности составил 75848,65 руб., из которых: 38576,17 руб. – задолженность по основному долгу, 37272,48 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

20 апреля 2022 г., в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора займа, истец через исполнителя ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 193% годовых, срок действия договора 52 недели.

При этим суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом исходя из положений пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) согласно которому, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета процентов, заявленных ко взысканию с ответчика, следует, что общая сумма начисленных процентов по договору займа от 19 августа 2021 г. составляет 37272,48 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы займа (40000 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для ограничения начисленных процентов иным размером займа, у суда не имеется.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Доказательства иного размера задолженности по договору от 19 августа 2021 г. в материалы дела не представлены.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 12 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 19 августа 2021 г. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области 7 сентября 2022 г. судебный приказ по делу № 2-1730/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 19 августа 2021 г. в размере 75848,65 руб., в том числе 38576,17 руб. – основной долг, 37272,48 руб. – проценты.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2475,46 руб., что соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (исходя из требования имущественного характера, подлежащего оценке – 75848,65 руб.)

Суд учитывает, что истцом представлено платежное поручение № 37653 от 16 декабря 2022 г., подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1368,28 руб., и платежное поручение № 19139 от 19 июля 2022 г. на сумму 1107,18 руб.

Определением судьи от 9 февраля 2023 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению № 37653 от 16 декабря 2022 г. в сумме 1368,28 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2475,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 19 августа 2021 г. в размере 75848 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 65 копеек, из которых:

- 38576 (тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 17 копеек – задолженность по основному долгу,

- 37272 (тридцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля 48 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-000358-04