Судья Попова Е.Л. Дело № 33а-4777/2023

УИД: 76RS0013-02-2023-000139-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Куклевой Ю.В., Бисеровой О.И.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

07 июля 2023 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в сумме 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.».

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 18.05.2021 года по 05.08.2022 года ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области. В период пребывания ФИО2 в камере следственного изолятора № 28 не была соблюдена норма санитарной площади на человека. При наличии в камере восьми спальных мест фактическая наполняемость камеры составляла 12-15 человек, в связи с чем, спать приходилось по очереди. При наличии в камере стола размером 120 на 70, вместимостью до 4 человек, есть приходилось по очереди, в санузел также приходилось ходить по очереди. Отсутствовали тумбочки для хранения личных вещей. Наблюдалась постоянная течь на стенах и потолке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в сумме 500 000 руб.

Определением суда от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области.

Определением суда от 07.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Рыбинская городская прокуратура.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого было обеспечено судом посредством системы видеоконференцсвязи, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что в период с 18.05.2021 года по 05.08.2022 года находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области. В камере № 28, где содержался ФИО2, не хватало спальных мест, в связи с чем, спать приходилось по очереди, принимать пищу также приходилось по очереди, на стенах камеры были сырость и грибок, ремонт не производился.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО1 по заявленным требованиям возражала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Соротник Н.В. указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 в суде апелляционной инстанции участвовал посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК -11 УФСИН России по Республике Мордовия, пояснил, что с решением суда согласен. Содержался в камере №28, никакие санитарные условия там не были соблюдены.

Прокурор гражданско – судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области ФИО4 полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав ФИО2, прокурора гражданско – судебного отдела (на правах управления) прокуратуры Ярославской области ФИО4, изучив письменные материалы настоящего административного дела, материалы надзорного производства Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области №1248ж-2022, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции установил факт нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по ЯО в камере №28, выразившееся в нарушение законодательно установленных стандартов жилищно – бытовых и санитарных условий.

Следует отметить, что из пояснений административного истца, данных суду первой инстанции (протокол судебного заседания от 06.04.2023 года, л.д. 161) усматривается, что по камере №34 он претензии не предъявляет, требования только по камере №28.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Федеральный закон N 103-ФЗ).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела, в частности справок (л.д. 61,62) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный 17.09.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строго режима; 01.12.2021 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 04.02.2022 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 28.04.2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17.09.2021 года, и по приговору рыбинского городского суда Ярославской области от 01.12.2021 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК особого режима. Постановление вступило в законную силу 07.07.2022 года.

С 19.05.2021 года по 05.08.2022 года содержался в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по ЯО. Прибыл в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по ЯО из ИВС г. Рыбинска 19.05.2021 года.

В ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по ЯО содержался в камерах с 19.05.2021 года по 09.06.2021 года – камера №34, с 09.06.2021 года по 05.08.2022 года – камера №28.

05.08.2022 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН России по Республике Мордовия.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше из Постановления от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

В соответствии с положениями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики обязаны представить доказательства законности оспариваемых действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что переполненность камеры № 28 в установленные судом первой инстанции дни в период содержания в ней ФИО2 создавало для административного истца неудобства в пользовании спальным местом, местом за столом для приема пищи, санузлом.

Так, суд первой инстанции исследовал оригиналы книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЯО, в период с 19.05.2021 года по 05.08.2022 года, и установил, что в камере № 28 данная норма не соблюдалась в следующие дни: 28.07.2021 года по состоянию на 20:00 час., с 11-12.03.2022 года, 18.03.2022 года по состоянию на 8:00 час., 24-25.03.2022 года. Наполняемость камеры в указанные даты составляла 7 человек.

Кроме того, нарушение нормы санитарной площади в камере № 28 также было выявлено 25.03.2022 года в ходе проверки, проведенной Рыбинской городской прокуратурой, и зафиксировано в представлении от 28.03.2022 года в адрес начальника учреждения.

Также судом первой инстанции установлено, что книги количественной проверки лиц в определенные даты должным образом не заполнены (например, 07.06.2021 года, 11.06. 2021 года, 23.06. 2021 года, 05.07. 2021 года, 18.07. 2021 года, 19.08. 2021 года, 21.08.2021 года, 23.08.2021 года, 31.08.2021 года, 23.09.2021 года, 10.10.2021 года, 21.10.2021 года, 02.11. 2021 года), следовательно, с достоверностью убедиться, что в указанные даты норма санитарной площади в камере № 28 в период нахождения в ней ФИО2 соблюдалась установить невозможно.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В связи, с чем довод административных ответчиков в указанной части подлежит отклонению, тем более, что в тексте самой апелляционной жалобы представителем указывается то, что нарушение норм санитарной площади имело место быть, но носило кратковременный характер и было обусловлено переполненностью следственного изолятора в спорный период.

Более того, в ходе проверок, проведенных Рыбинской городской прокуратурой, установлено, что по состоянию на 24.02.2022 года, на 25.03.2022 года, на 31.08.2022 года камера № 28 в режимном корпусе № 1 ФКУ СИЗО-2УФСИН России по ЯО требует ремонта: стены поражены грибком, на потолке и стенах имеются следы протечек, отслоения краски.

В адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по ЯО прокурором вносились представления от 28.02.2022 года, от 28.03.2022 года, от 31.08.2022 года об устранении нарушений условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Довод административных ответчиков о том, что в материалы дела представлены акты от 15.04.2022 года и от 19.09.2022 года, свидетельствующие об устранении нарушений в санитарно – бытовых норм в камере №28, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств проведения в камере текущего ремонта на момент содержания в ней административного истца, не представлено. А устранение нарушений в последующем основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Таким образом, судом первой инстанции совершенно верно сделан вывод о том, что наличие сырости и грибка в камере № 28, в период пребывания в ней ФИО2 нарушало право административного истца на надлежащие санитарные условия.

Довод административного истца об отсутствии вентиляции в камере №28 опровергается материалами дела, в частности справкой, подписанной заместителем начальника майором внутренней службы ФИО5 (л.д. 65).

Иные доводы административного истца, как то отсутствие тумбочки для хранения вещей и средств гигиены, указывающие на нарушение условий его содержания своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении административного дела исследовал и в последующем оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

При этом административными ответчиками не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по ЯО были надлежащими.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца о нарушении условий его содержания. Следовательно, с учетом допущенных нарушений судом первой инстанции в пользу ФИО2 правомерно взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи