Дело №

УИД: 28RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транзит» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала в ООО «Транзит» в должности заведующей складом флотационного концентрата (заготовительно-складского участка) вахтовым методом. Трудовым договором истцу были установлены повременно-премиальная оплата труда по тарифу согласно табелю (по часам), а также суммированный учёт рабочего времени в пределах годовой нормы часов. В период работы истец привлекалась ответчиком к сверхурочной работе. При подаче заявления об увольнении истец узнала, что у неё имеются часы переработки. Согласно сведениям, предоставленным работодателем, у ФИО1 имелись неиспользованные и неоплаченные часы сверхурочной работы: за 2019 год – 262,8 часов, за 2020 год – 601,8 часов, за 2021 год – 160,8 часов, за 2022 год – 258,6 часов, за 2023 год – 608,8 часов. При увольнении истцу была выплачена компенсация за сверхурочную работу за 2024 год за 96,8 часов. Об имеющихся у истцах неиспользованных и неоплаченных часов сверхурочной работы истец до увольнения не знала, указанные сведения в расчётных листах не отражались. При этом ответчик ссылался на то, что оплата сверхурочных производится при увольнении. Согласно расчёту истца ответчик не оплатил компенсацию за сверхурочную работу за период с 2019 по 2023 годы в размере 680.307 рублей 30 копеек. Неправомерными действиями ответчика по длительной невыплате заработной платы в полном размере истцу причинён моральный вред в размере 10.000 рублей. Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст. 152, 153, 21 и 237 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за сверхурочную работу за период 2019-2023 г.г. в размере 591.867 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, предоставила заявление о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что в расчётных листах по итогам года расчёт сверхурочных часов ответчиком не отражался, оплата за сверхурочную работу не начислялась и не выплачивалась, ответчик настаивал на том, что сверхурочные оплачиваются только при увольнении. Истец не знал о наличии у него часов переработки, в связи с чем не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Представитель ответчика ООО «Транзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 работала в ООО «Транзит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом флотационного концентрата. Истцу был установлен суммированный учёт рабочего времени в пределах годовой нормы часов. При суммированном учёте рабочего времени подсчёт часов переработки ведётся после окончания учётного периода, то есть в январе месяце года, следующего за отчётным. Выплата заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, истец о нарушении своих прав должен был узнать: по итогам 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2022 года – ДД.ММ.ГГГГ, по итогам 2023 года – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ч.2 ст.392 ТК РФ, истец пропустила сроки исковой давности о взыскании оплаты за сверхурочные работы за период с 2019 по 2023 годы. В связи с чем, ответчик заявляет о пропуске истцом сроков давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Кроме того, истец просит учесть следующее.

За 2024 год истцу оплата за сверхурочную работу была выплачена на основании приказа 21/07-02/э от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ №/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», утверждённых Постановлением Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС №/П-21 из расчёта сверхурочной работы подлежит исключению работа в праздничные дни, поскольку она уже оплачена в двойном размере: в 2019 году – 11 дней (110 часов), в 2020 году – 3 дня (30 часов), в 2021 году – 11 дней (110 часов), в 2022 году – 4 дня (40 часов), в 2023 году – 13 дней (130 часов).

ФИО1 не привлекалась к сверхурочной работе на протяжении всего действия трудового контракта.

Привлекалась к сверхурочной работе согласно приказам об отзыве с межвахтового отдыха с личного согласия с предоставлением взамен дней отдыха: в 2019 году: 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в 2020 году – 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в 2023 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в 2024 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период от ФИО1 поступало несколько заявлений о предоставлении ей дней отдыха, она использовала не все дни отдыха. В виду наличия личных заявлений истца о предоставлении дней отдыха расчёт сверхурочных своевременно не производился и не выплачивался.

Кроме того, поскольку часы сверхурочной работы образовались за весь учётный период, то для расчёта оплаты сверхурочной работы необходимо учитывать среднее количество часов сверхурочной работы за 1 день, который в 2019 году составляет 1,5 часов. Поскольку за 2019 год истцу заработная плата была выплачена в одинарном размере, то к оплате остаётся в 2019 году – 0,5 часов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Транзит» в должности заведующей складом флотационного концентрата в заготовительно-складском участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно трудовому договору работнику устанавливается 10-ти часов рабочий день в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени в пределах годовой нормы часов (раздел 4 Договора).

Работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табеля (по часам): часовая ставка 116 рублей 67 копеек (17325 рублей 50 копеек за 148,5 часов). Основные компенсационные выплаты: 50% - за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, 30% - районный коэффициент, премии и иные выплаты в соответствии с Положением о премировании, локальными нормативными актами Работодателя. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца, 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчёт по заработной плате (раздел 5 Договора).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору вносились изменения в раздел оплаты труда, в частности размера часовой тарифной ставки.

Согласно п.3.11 Положения об оплате труда работников ООО «Транзит» оплата труда работников за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) осуществляется за первые два часа работы – в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Работникам с суммированным учётным периодом рабочего времени в полуторном размере оплачивается первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учётного периода, остальные часы отработанного сверхурочного времени оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно п.3.1 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Транзит» при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

Согласно ст.152 ТК РФ в редакции, действовавшей в период спорного правоотношения, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведённая сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно первоначальному расчёту количества часов сверхурочной работы, предоставленному ответчиком истцу (том №, л.д. 17-21), ФИО1 отработала сверхурочно у ответчика: в 2019 году – 262,8 часов, в 2020 году – 601,8 часов, в 2021 году – 160,8 часов, в 2022 году – 258,6 часов, в 2023 году – 608,8 часов.

Согласно расчёту количества часов сверхурочной работы, предоставленному ответчиком, с учётом его уточнения, истец отработала сверхурочно: в 2019 году - 262,8 часов, в 2020 году – 601,8 часов, в 2021 году – 0 часов, в 2022 году – 114,6 часов, в 2023 году – 608,8 часов.

Из исследованных в судебном заседании приказов об отзыве с межвахтового отдыха и представлений следует, что ФИО1 привлекалась к сверхурочным работам в связи с отзывом из межвахтового отдыха на основании представлений начальника складского хозяйства с письменного согласия работника:

- в 2019 году: ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 19.00 часов (представление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит заявления работника о предоставлении дней отдыха за переработку).

- в 2020 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в представлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное заявление работника о предоставлении дней отдыха по личному заявлению).

- в 2023 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в представлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное заявление о предоставлении неиспользованных дней в течение учётного периода); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в представлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное заявление работника о предоставлении дней отдыха по личному заявлению); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в представлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное заявление о предоставлении неиспользованных дней в течение учётного периода).

В 2022 году истец привлекалась к работе в выходные и нерабочие дни в 2022 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих приказов №-Тз от ДД.ММ.ГГГГ и №/кл от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы об отзыве истца с межвахтового отдыха и представления о необходимости отзыва ФИО1 с межвахтового отдыха с её письменным согласием о привлечении к сверхурочной работе за 2021 и 2022 года, - ответчиком не представлены.

Из пояснительной записки по количеству часов сверхурочной работы сотрудника ФИО1 за 2021-2022 годы, представленной ответчиком, следует, что в результате проверки расчётов обнаружена техническая ошибка, вызванная различными подходами при формировании отчётов по сверхурочной работе в программах 1С:ЗУП и 1С:ЗиК (в расчёт вошли отклонения по отсутствиям, приходящимся на межвахтовый отдых), в результате количество сверхурочных часов за данный период у работника изменилось. Согласно скорректированных расчётов, количество часов сверхурочной работы, подлежащих оплате: за 2021 год – 0 часов, за 2022 год - 114,6 часов. Часы сверхурочной работы за 2022 год рассчитаны как 1930 часов (фактически отработано времени) - 1775,4 часов (норма рабочего времени) - 40 часов (оплачена работа в праздничные дни в двойном размере).

Из анализа расчёта количества часов сверхурочной работы, представленного истцом, и уточнённого расчёта, представленного ответчиком, следует, что ответчик, не опровергая ранее указанное количество часов отработанных истцом фактически, при уточнённом расчёте принял за межвахтовый отдых следующие периоды, указанные в первоначальном расчёте как отпуск и больничные в 2021 году: с 16.04 по 08.05 (отпуск), с 16.08. по 06.09 (отпуск), с 25.10 по 27.10 (больничный), с 28.10 по 08.11 (больничный); в 2022 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск).

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании табелей учёта рабочего времени истца за 2021 и 2022 годы и расчётных листов за 2021 и 2022 годы следует, что истец находилась в отпуске: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на больничном: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в уточнённом расчёте количества часов сверхурочной работы истца, ответчиком необоснованно засчитаны за межвахтовый отдых периоды, указанные в первоначальном расчёте как отпуск и больничные: в 2021 году с 16.04 по 08.05 (отпуск), с 16.08. по 06.09 (отпуск), с 25.10 по 27.10 (больничный) и с 28.10 по 08.11 (больничный); в 2022 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск).

При таких обстоятельствах, суд не принимает предоставленный ответчиком уточнённый расчёт количества часов сверхурочной работы истца.

Проверив расчёт количества часов сверхурочной работы истца за период с 2019 по 2023 годы, представленный истцом, суд признаёт его верным, поскольку он соответствует табелям учёта рабочего времени истца, расчётным листам, приказам об отзыве из межвахтового отдыха, представлениям начальника складского хозяйства, приказам о предоставлении дней отдыха за ранее отработанные сверхурочные часы за 2023 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств использования истцом дней отдыха за ранее отработанные сверхурочные часы в большем количестве, - ответчиком не предоставлено.

Истцом представлен расчёт сверхурочных, согласно которому ответчик не доначислил и не выплатил оплату за сверхурочную работу за спорный период с 2019 по 2023 годы в общем размере 680.307 рублей 30 копеек, из которого следует, что стоимость первых 2-х часов переработки за каждый год исчислен в 1,5 размере, остальные часы в 2-ом размере.

Не согласившись с представленным истцом расчётом оплаты за сверхурочную работу, ответчик предоставил свой контрарасчёт заявленных ко взысканию сумм, согласно которому размер оплаты сверхурочной работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан в размере 0,5 и составляет 304.637 рублей 47 копеек. Указанный расчёт ответчиком мотивирован тем, что среднее количество часов сверхурочной работы за 1 день в спорный период составляет 1,5 часов, в однократном размере оплата труда истцу была произведена.

Проверив расчёты оплаты труда за сверхурочную работу, представленную сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для определённой категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учётный период при суммированном учёте рабочего времени, который может быть установлен локальным нормативным актом.

Согласно п.3.11 Положения об оплате труда работников ООО «Транзит» работникам с суммированным учётным периодом рабочего времени в полуторном размере оплачивается первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учётного периода, остальные часы отработанного сверхурочного времени оплачиваются в двойном размере.

Принимая во внимание, что Положение об оплате труда в установленном законом порядке не оспорено, законодательно порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учёте рабочего времени не установлен, суд признаёт верным расчёт, предоставленный ответчиком, поскольку он произведён в соответствии с п.3.11 Положения об оплате труда работников ООО «Транзит», с учётом среднего количества часов переработки за каждый день (смену) - 1,5 часа, указанного в расчётах количества сверхурочной работы ФИО1, не оспоренного истцом.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Работникам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, которая ответчиком не начислялась, принимая во внимание, что учётный период в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда для истца составлял 1 год, начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться по окончании учётного периода.

Из трудового договора истца следует, что окончательный расчёт по заработной плате осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным, то есть о невыплате заработной платы за сверхурочную работу работник должен узнать 15 января года, следующего за отработанным, а именно: за 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неначисленной заработной платы за сверхурочную работу за 2019 год - истекал ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год – ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 2019 по 2023 годы срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работ истцом пропущен.

При этом, истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы за спорный период.

Поскольку истец привлекалась к выполнению сверхурочной работы в период межвахтового отдыха с её письменного согласия, что свидетельствует об её осведомлённости о наличии у неё часов переработки, неинформативность расчётных листков в части отсутствия в них указания оплачиваемых часов переработки, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока и необходимости его восстановления, эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению истца за получением необходимой информации для оценки возможного нарушения своих прав, а при неполучении её, за защитой нарушенного права.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2019 по 2023 годы, - удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной заработной платы отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транзит» о взыскании неначисленной заработной платы за сверхурочную работу за период с 2019 по 2023 годы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.