УИД 72RS0018-01-2023-000056-05
Дело № 2-87/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 11 мая 2023 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Риффель Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 к Белозерских ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Белозерских Л.В. (далее также заемщик) о расторжении кредитного договора <***> от 28.01.2021 г., о взыскании задолженности по этому кредитному договору за период с 05.05.2022 г. по 03.03.2023 г. (включительно) в размере 88 211,10 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 75 155,74 рублей,
- просроченные проценты – 13 055,36 рублей,
а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 846,33 рублей,
всего о взыскании 97 057,43 рублей.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Банк на основании кредитного договора <***> от 28.01.2021 г., выдал Белозерских Л.В. кредит в сумме 89 220,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,1% годовых.
Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
С целью взыскания с Белозерских Л.В. образовавшейся задолженности Банк ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Банк просит об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ.
О месте и времени рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 и ответчик Белозерских Л.В. были извещены надлежащим образом (л.д. 69-73).
Банк своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик Белозерских Л.В. об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленными суду доказательствами установлено, что ответчику Белозерских Л.В. в соответствии с заключенным с истцом ПАО «Сбербанк России» 28.01.2021 г. кредитным договором <***> был предоставлен потребительский кредит в размере 89 220,00 рублей (п. 1 договора) сроком на 60 месяцев (п. 2 договора), под 19,10 % годовых (п. 4 договора). Белозерских Л.В. приняла на себя обязательство в счет погашения полученного кредита производить Банку платежи ежемесячно в размере 2 319,33 рублей (всего 60 аннуитентных платежей), 28 числа месяца (п. 6 договора). Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 28-34).
Согласно копии лицевого счета заемщика Белозерских Л.В. № 40817810967100915872 (банковская карта Maestro Социальная) 28.01.2021 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 89 220,00 рублей (л.д. 29).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В свою очередь, принятое на себя обязательство по погашению кредита путем производства ежемесячных платежей заемщик Белозерских Л.В. систематически нарушала. Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчик неоднократно не производила уплату ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а после 06.04.2022 г. вовсе перестала выполнять принятые на себя обязательства о своевременном (в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей) погашении имеющейся у него перед истцом кредитной задолженности.
В этой связи по состоянию на 03.03.2023 г. образовалась указанная с исковом заявлении задолженность заемщика перед Банком за период с 05.05.2022 г. по 03.03.2023 г. (включительно) в размере 88 211,10 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 75 155,74 рублей,
- просроченные проценты – 13 055,36 рублей (л.д. 9-27).
Указанный расчет общей задолженности Белозерских Л.В. перед Банком проверен судом и признается составленным арифметически правильно. Ответчиком этот расчет задолженности не оспорен.
06.10.2022 г. Банк направил заемщику Белозерских Л.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14577476257014 требование от 06.10.2022 г. о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 07.11.2022 г. Данное требование вручено ответчику 14.10.2022 г., однако до настоящего времени им не исполнено (л.д. 35-36).
С целью взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района такой приказ был вынесен 13.12.2022 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника Белозерских Л.В. относительно его исполнения, 28.12.2022 г. – отменен (л.д. 75-76).
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, следует взыскать с ответчика Белозерских Л.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2021 г. за период с 05.05.2022 г. по 03.03.2023 г. (включительно) в размере 88 211,10 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 75 155,74 рублей,
- просроченные проценты – 13 055,36 рублей.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <***> от 28.01.2021 г., суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, считает возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем является существенным нарушением условий договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8 846,33 рублей (по требованию о расторжении кредитного договора – 6 000 рублей, по требованию о взыскании кредитной задолженности – 2 846,33 рублей) (л.д. 7-8), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 88 211,10 рублей + 8 846,33 рублей = 97 057,43 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского отделения № 8647 удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Белозерских ФИО5 кредитный договор <***> от 28.01.2021 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2021 г. за период с 05.05.2022 г. по 03.03.2023 г. (включительно) в размере 88 211,10 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг – 75 155,74 рублей,
- просроченные проценты – 13 055,36 рублей.
расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 846,33 рублей,
всего взыскать 97 057,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Хайрутдинов Г.М.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 г.
Верно
Судья