Административное дело № 2а-3914/2022

54RS0030-01-2022-004586-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Бендюковой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об обжаловании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в нарушение требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. Старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району не осуществляется контроль за деятельностью подразделения.

Указанное нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании Судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 25588,13 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №... «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №...-ИП судебным приставом было окончено в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Филберт»: Согласно реестру внутренних оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №..., документы направлены заказным письмом, штриховой идентификатор отправления (ШПИ) №... и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 9:27 часов (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Филберт» ФИО3 в ОСП по Новосибирскому району поступило заявление о возврате исполнительного документа, где он поясняет, что до настоящего времени исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены. Просил направить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства, направить сведения, подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю, в случае утраты исполнительного документа, принять меры по его восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление судебным приставом-исполнителем был направлен ответ в адрес ООО «Филберт» о том, что копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, с предоставлением ШПИ для отслеживания почтовых отправлений и пояснением, что отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает, что на его обращение от судебного пристава-исполнителя получен ответ, что исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением ШПИ 63097466504608 и что в поступившем в ООО «Филберт» почтовом отправлении с указанным ШПИ было только постановление об окончании исполнительного производства без оригинала исполнительного документа.

Как следует из заявления представителя взыскателя, поступившего в адрес ОСП по Новосибирскому району о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вх. 42126 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), представитель ООО «Филберт» ФИО3 указывает, что взыскателем до настоящего времени не получено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, как ранее указано судом, заказное письмо административным истцом из ОСП по Новосибирскому району получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению документов в адрес стороны исполнительного производства, являются необоснованными.

Как указано судебным приставом-исполнителем и подтверждается материалами дела, на основании обращения взыскателя, с целью оказания содействия в защите прав взыскателя, исходя из отдаленности места нахождения истца, судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, нет оснований и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.

Судья /подпись/