Дело № 2-4582/2022 УИД 03RS0003-01-2022-003211-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 г. гор. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Садиеве И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «СМУ-4» о защите прав потребителей и взыскания стоимости устранения строительных недостатков, неустойки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «СМУ-4» о защите прав потребителей.
В обосновании указано, что 12.08.2021 между ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление - 4» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Предметом по Договору является однокомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан (далее - Квартира), общей площадью 36,2 кв.м.
Застройщиком дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> выступило ООО СЗ «СМУ-4».
Со стороны истца обязательства по настоящему договору были исполнены в полном объеме, однако со стороны обязательства выполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.
Согласно заключению специалиста № от 24 февраля 2022 г. специалиста ФИО5 на соответствие качества отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, согласно требованиям СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно:
- отсутствие гильз, установленных в местах пересечения: межкомнатных перегородок полипропиленовыми трубопроводами холодного и горячего водоснабжения между кухней-нишей, прихожей, туалетом и ванной комнатой (СП 30.13330.2020 п.11.5);
- при закрытых окнах в помещении не обеспечивается нормативный расход воздуха (110 м3 /час) при измеренной скорости воздушного потока на в вентиляционных каналах, в связи с чем, вентиляционный канал в ванной комнате работает в реверсивном режиме (обратная тяга) (СП 54.13330.2016 п.9.5, п.9.7);
- при проверке контрольной двухметровой рейкой, отклонения поверхности стен от вертикали и горизонтали превышают допустимые 3 мм на 1 м (простая штукатурка): фактически в прихожей до 8 мм от вертикали, фактически в кухне-нише до 9 мм от горизонтали и до 8 мм от вертикали, фактически в ванной комнате до 10 мм от вертикали, фактически в туалете до 10 мм от вертикали (СП 71.13330.2017 п.7.2.13, таблица 7.4, МДС 12-30.2006 п.5.19, таблица 3);
- прочность стяжки пола меньше 20 МПа (СП 29.13330.2011 п.8.4);
- отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке контрольной двухметровой рейкой, которые превышают допустимые 2 мм на 1 м: фактически до 8 мм в кухне-нише, фактически до 14 мм в прихожей (СП 71.13330.2017 п.8.7, таблица 8.5, МДС 31.11-2007 п.10.3);
- отсутствие местами зазоров шириной не менее 10 мм в местах примыкания стен и цементно-песчаной стяжки полов в прихожей и кухне-нише (СП 71.13330.2017 п.8.4.3, таблица 8.2);
- отсутствие детских замков безопасности/оконных замков безопасности для предотвращения несанкционированного проникновения в помещения извне на открывающихся створках остекления лоджии (ГОСТ 23166-2021 п.6.3.1, ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.4, ГОСТ 23166-99 п.5.1.8);
- стеклопакеты оконного и дверного блоков с формулой 4M1-14-4M1-14- 4И не соответствуют основным эксплуатационным характеристикам изделий с трехкамерными профилями коробок и створок (ФЗ-384 от 30.12.2009 г. ст.13, ГОСТ 30674-99 Таблица 2 п.5.3.1);
- отсутствие вентиляционных клапанов (приточных устройств) для компенсации удаляемого воздуха на оконном (дверном) блоке и остеклении лоджии (ГОСТ 23166-2021 п.6.1.4.1, СП 54.13330.2016 п.9.6, ГОСТ 23166-99 п.5.1.2);
- отсутствие маркировки, предусмотренной ГОСТами: профилей ПВХ панорамного остекления лоджии, оконного и дверного блоков, установленных в помещении (информацию о том, применяется или нет вторичный материал, код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия), закаленного стекла нижнего экрана панорамного остекления лоджии (дата или месяц и год изготовления изделия, обозначение эксплуатационной характеристики - для безопасных и защитных стекол и стекол со специальными свойствами) (ГОСТ 30673-2013 п.4.6.1, п.4.6.2 ГОСТ 32530-2013 п.4.1.1.1, п.4.1.1.2 ГОСТ 30698-2014 п.5.3.1);
- три створки верхнего экрана остекления лоджии выполнены не открывающимися, нарушена возможность безопасного периодического обслуживания (ГОСТ Р 56926-2016 п.5.3.2.2, ФЗ-384 от 30.12.2009 г. ст.30).
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований на основании заключения судебного эксперта, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на 140 099,90 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период 21.03.2022 г. по 19.09.2022 г. в размере 140 099,90 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 140 099,90 руб., начиная с 20.09.2022 г. и до дня фактического 140 099,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «СМУ-4» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, частично согласилась с наличием строительных недостатков, относящихся к оконным блокам, категорически возражала против того, что стяжка пола имеет недостатки, сославшись на то, что условиям договора участия в долевом строительстве не установлена обязанность застройщика при производстве работ по устройству пола руководствоваться требованиями СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Также пояснила, что согласно п.1 дополнительного соглашения №1 к договору участия в долевом строительстве №290 от12.04.2021 г. стороны пришли к соглашению изложить пункт 2 «Полы» в Приложении №1 к Договору участия в долевом строительстве №290 от12.04.2021 г. «Ведомость отделки квартиры» в следующей редакции: «Жилые комнаты. Кухня, коридоры – выравнивающий слой. Сан.узлы – выравнивающий слой». Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
Представители третьих лиц ООО «Евро Стандарт», ООО «Стройвысота», ООО ПТК «Мегапласт», ООО СЗ «Стройвысота-Инвест» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили суду рецензию на заключение судебного эксперта.
Представитель третьего лицо ООО «Галерея окон» просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что оконные блоки соответствуют проекту.
Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания в силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 12.08.2021 между ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное управление - 4» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
10.03.2022 ответчиком была получена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере, расходов по подготовке заключения специалиста, стоимость услуг представителя в размере, компенсации морального вреда в размере которая была оставлена им без удовлетворения.
23.06.2022 Кировским районным судом города Уфы по ходатайству ответчика назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правил (СНиП) на дату получения разрешения на строительство жилого дома, а также договору купли-продажи № 12.01.2021, в части заявленных истцом недостатков?
2. Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?
3. Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушением правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?
4. Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения,
З. Привели ли указанные недостатки к ухудшению качества данного жилого помещения?
5. Определить годность строительных остатков (материалов, изделий, конструкций), подлежащих замене, их материальную ценность и стоимость в таком случае.
Согласно заключению судебного эксперта №, представленного ООО «ТРС групп» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, <адрес> не соответствует проектной документации, договору купли-продажи, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков. В чем именно выражены несоответствия описано в исследовательской части заключения. Выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б). Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов в <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет 141 636,90 (Сто сорок одна тысяча шестьсот тридцать шесть) руб. 90 коп. с учетом НДС 20%. Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены Приложениях Е и Ж соответственно. В таблице Б1 (Приложение Б) указаны способы устранения недостатков. Рыночная стоимость годных остатков, образовавшихся при устранении недостатков по качеству строительных работ, выполненных в квартире по адресу: г. Уфа, <адрес>, с учетом общепринятого округления на дату составления заключения составляет 1 537 (Одна тысяча пятьсот тридцать семь) руб.
Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 140 099 руб. 90 коп.
Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.
Исследовав позицию стороны ответчика и представителя третьего лица о доводах, касающихся применению строительных норм на обязательной и добровольной основе, суд приходит к несостоятельности доводов указанных лиц. Каких-либо сомнений и неясностей в ходе изучения представленного экспертного заключения сторонами не установлено, в связи с чем вопрос о вызове эксперта у сторон отпал.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Суд полагает, что заключение судебного эксперта №, представленного ООО «ТРС групп» отвечает предъявляемым требованиям, каких-либо сомнений или неясностей у участников процесса, а также суда не вызывает.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.
Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истца в размере 140 099 руб., исходя из заявленных уточненных исковых требований.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у застройщика обязанности по соблюдению требований СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» поскольку условиями договора стороны согласовали отделку пола выравнивающим слоем вместо стяжки пола суд отклоняет.
Согласно п.4.1.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также ирным обязательным требованиям.
Качество квартиры должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, включенным в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521. Застройщик обеспечивает соответствие квартиры требованиям национальных стандартов и сводов правил, не включенных в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 и имеющих рекомендательный характер, только в случаях, когда это прямо и однозначно предусмотрено соглашением между застройщиком и участником долевого строительства.
При заключении договора участия в долевом строительстве №290 от 12.04.2021 г. стороны в приложении №1 к договору предусмотрели вид отделки полов песчано – цементная (простая) стяжка.
Изменяя дополнительным соглашением пункт 2 «Полы» в указанном приложении на вид отделки - выравнивающий слой стороны не указали, что включает в себя понятие «выравнивающий слой». Суд считает, что ФИО6, являясь потребителем, не обладающим специальными познаниями в области строительства, не мог определить различия между песчано – цементной стяжкой и выравнивающим слоем. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 также не смогла пояснить, что из себя представляет «выравнивающий слой».
Требования к стяжке (основанию по покрытие пола) изложены в разделе 8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88».
Из заключения эксперта по делу следует, что при замере прочности стяжки пола на сжатие прибором ИПС МГ 4.01 в помещении жилой комнаты значение оказалось равно 27,6 МПа, что соответствует нормативным требованиям, в помещении коридора – 18,7 МПа, что не соответствует требованиям п.85 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - «Стяжки, укладываемые по упругому тепло – и звукоизоляционному слою, должны предусматриваться из бетона класса не ниже В15 и Bbt 3,6 по ГОСТ 26633 или из цементно – песчаных растворов из смесей сухих строительных напольных на цементом вяжущем с прочностью на сжатие не ниже 20 МПа и прочностью на растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа». Не соответствует требованиям проектной документации л.31 21-3/2019-АР «Выравнивающий слой из цементно – песчаного раствора М-75». При визуально – измерительном контроле в помещении Жилой комнаты вывялены отклонения поверхности пола от горизонтали до 16 мм. на 2 м., что не соответствует требованиям п.8.7, табл.8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Между тем условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ по устройству пола допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые были отражены в акте осмотра квартиры и наличие которых ответчиком не опровергнуто.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Ответчиком 10.03.2022 была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена, с ООО СЗ «СМУ-4» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, а также применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является соразмерной и применяет к начислению неустойку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г., за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 11207,99 руб.
Так же с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма неустойки с 01.01.2023 г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 140 099,90 рублей, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.
Однако следует учесть, что с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются неустойки (пени) нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащие. исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требован предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно (Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.)
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 76 153,95 руб. (140 099,90 руб. (стоимость устранения строительных недостатков за вычетом годных остатков) + 11 207,99 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истец - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СЗ «СМУ-4» в размере 4526,16 руб., из них 4 226,16 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «СМУ-4» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости годных остатков в размере 140 099,90 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в период с 10.03.2022 по 28.03.2022 в размере 11 207,99 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 140 099,90 руб., начиная с 31.12.2022 г. и до дня фактического погашения суммы 140 099,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 76 153,95 руб., судебные расходы на оплату услуги досудебной оценки в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4526,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Добрянская А.Ш.