Дело № 2-3224/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004504-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю.,
при секретаре Ивановской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лидера ФИО9, Лидера ФИО10, Вильченко ФИО11 к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность в части недействительным, определении долей, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, включении в число сособственников, об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, включении доли в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № в отношении квартиры по адресу: , между ФИО1 и п/о «Бийский химический комбинат» (правопреемником являлось ОАО «Полиэкс», ныне данное предприятие ликвидировано). Данный договор зарегистрирован в МП «Инвентаризатор» под №. На момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека ФИО1, ФИО4, Лидер (на сегодняшний день Вильченко) Н.А. и ФИО2 Однако по сложившейся практике в договоре о передаче жилья в собственность, был указан лишь ФИО1, другие члены его семьи в договор о передаче квартиры в собственность своевременно не были включены. Кроме того, не определены, не конкретизированы доли в квартире.
В настоящее время истцы не имеют возможности внести изменения в приватизационные документы, кроме как в судебном порядке, так как 11.12.2021 умерла ФИО4 и п/о «Бийский химический комбинат» (правопреемником являлся ОАО «Полиэкс») ликвидировано.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО5, действующая на основании ордера в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Представитель ответчика администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 04.01.1993, квартира п/о «Бийский химический комбинат» была передана в собственность ФИО1 При этом, состав семьи в договоре указан четыре человека.
Согласно регистрационного удостоверения № от 205.02.1993 на основании указанного договора право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1
Вместе с тем, согласно домовой книги на квартиру , правом на получение занимаемой квартиры наряду с ФИО1 имели ФИО4 (супруга), ФИО2 (сын), Лидер /в настоящее время Вильченко/ Н.А. (дочь), которые не были указаны в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны договора, но фактически проживали в жилом помещении, состояли в нем на регистрационном учете, то есть имели право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книги на спорное жилое помещение, а также договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 04.01.1993, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи четыре человека.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.ст. 2,7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991г. /с последними изменениями/ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.
В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.
На основании изложенного суд считает, что п/о «Бийский химический комбинат» было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.
Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в силу закона подлежали включению в договор приватизации.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.
В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО4 умерла 11.12.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
Поскольку ФИО4 умерла, истцы лишены возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как собственники и наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования доли, принадлежащей наследодателю.
Следовательно, требования истцов о включении ФИО4, ФИО2, ФИО3 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законным и обоснованным.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заведено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истцов о включении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 11.12.2021 года.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Лидера ФИО12 (паспорт ), Лидера ФИО13 (паспорт ), Вильченко ФИО14 (паспорт ), удовлетворить.
Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от 04.01.1993, заключенный между п/о «Бийский химический комбинат» с одной стороны и Лидером ФИО15 с другой стороны, в отношении жилого помещения по адресу: недействительным в части, включить в число сособственников Лидера ФИО16, Вильченко ФИО17, Лидер ФИО18.
Определить доли Лидера ФИО19, Лидера ФИО20, Вильченко ФИО21, Лидер ФИО22 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , признав их равными по 1/4 доли каждому.
Включить 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: наследственную массу имущества, открывшегося после смерти Лидер ФИО23, умершей 11 декабря 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.