Дело № 2-9/2023

УИД 25RS0017-01-2022-001577-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

при секретаре Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 773 319, 48 руб., под 11, 75 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно указанному кредитному договору ФИО1 получил денежные средства в сумме 773 319, 48 руб. и был обязан ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО1 являются ответчики. Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, истец с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 788 611, 67 руб., из которых 724 941, 71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 118, 46 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 551, 50 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 086, 12 руб.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кавалеровского муниципального округа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заказные письма, направленные в адрес ФИО2, ФИО3 возвращены в суд. Представитель администрации представил заявление, в котором полагал, что администрация Кавалеровского муниципального округа не является соответчиком по делу, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 773 319, 48 руб., процентная ставка – 11,75 %, сроком на 60 месяцев, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно копии лицевого счета обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 773 319, 48 руб. ПАО «Сбербанк России» исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 788 611, 67 руб., из которых: 724 941, 71 руб. – просроченная ссудная задолженность, 60 118, 46 руб. – задолженность по просроченным процентам, 3 551, 50 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчет составлен с учетом условий кредитного договора и внесенных платежей.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к предполагаемым наследникам умершего: ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся ФИО1 сыновьями.

Супруга ФИО1 – ФИО6 умерла в 2008 году (ответ Отдела ЗАГС Управления социальной, культурной деятельности администрации Кавалеровского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>. Другими сособственниками (каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество) являются ФИО2 и ФИО3

Наличие иного имущества у ФИО1 не установлено.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному обязательству в полном объеме ФИО1 не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Из ответа нотариуса Кавалеровского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Данный факт подтверждается также сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован совместно с умершим на момент его смерти по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>.

Согласно ответу филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на запрос, лицевой счет оформлен на ФИО1, оплата за потребленную электроэнергию производится, в том числе и после смерти ФИО1

Согласно документам, представленным Отделом по вопросам миграции УФМС по <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиком ФИО3

Согласно п.п.58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован совместно с умершим на момент его смерти, производилась оплата коммунальных услуг.

Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежит на ответчике ФИО2, который не лишен права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти отца фактически не принял или от него отказался.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено, наследник ФИО2 фактически принявший наследство, в том числе обязательства умершего должника, не исполняет обязанности по указанному выше кредитному договору.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «»О судебной практике по делам о наследовании»).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ходатайство не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости такого имущества.

Таким образом, стоимость наследства составляет 223 522, 34 руб. (670567,02 / 3).

Поскольку размер обязательства наследователя перед ПАО «Сбербанк России» на момент смерти превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти наследодателя, со ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству ФИО1 в размере 223 522, 34 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению; со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 522, 34 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд нашел исковые требования о взыскании сумм по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика ФИО2 с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 435, 22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 522, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 435, 22 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 089, 33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 650, 90 руб., а также исковых требований к ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова