РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/23 по иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на некачественное выполнение последним работ по договорам (заказ-нарядам) № ЗН-163 от 11.10.2021 и № ЗН-341 от 06.11.2021 общей стоимостью сумма по диагностике и устранению неисправностей коробки переключения передач в принадлежащем ему автомобиле марка марка автомобиля, г.р.з. Т923СН199. После произведенного ремонта недостатки не были устранены, были выявлены снова.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Интерторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на основании договора заказ-наряда на работы № ЗН-163 от 11.10.2021 и № ЗН-341 от 06.11.2021 исполнителем ООО «Интерторг» были проведены ремонтные работы принадлежащего ФИО1 автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. Т923СН199: монтаж и демонтаж Акпп, разборка-дефектовка и сборка Акпп, ремонт гидротрансформатора, соленоиды ремонт, промывка системы охл. Акпп внутри, ремонт насоса, ремонт корпуса, замена масла, общей стоимостью, включая материалы, в размере сумма
Названные работы оплачены истцом полностью, своей подписью на указанном наряд-заказе он подтвердил, что претензий по комплектности не имеет, с объемом выполненных работ согласен, правилами и условиями эффективного и безопасного использования результатов оказанных услуг (выполненных работ) ознакомлен.
В связи с тем, что после начала использования данного автомобиля, истец обнаружил неисправности, которые ответчик должен был устранить, 05.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Автомобиль согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» перечню относится к технически сложным товарам.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (пункт 1).
В соответствии с п. 27 данных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Сам по себе факт согласования объема работ и их стоимости между исполнителем и заказчиком, отраженных в акте приема-передачи автомобиля, не может свидетельствовать о качества произведенного ремонта.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывал, что вследствие некачественно выполненного ООО «Интерторг» ремонта автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. Т923СН199 недостатки ТС не были устранены.
Так, в подтверждение своих доводов сторона истца заявила ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы.
Определением суда от 15.03.2023 года была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭК «Независимость».
Вместе с тем ООО «ЭК «Независимость» сообщило о невозможности дать заключение эксперта в связи с отказом истца от предоставления транспортного средства, являющегося объектом экспертизы, для натурного осмотра, а также в связи отсутствием оплаты экспертизы.
При таких данных, учитывая, что имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами с достоверностью не подтверждено, что ООО «Интерторг» осуществило ремонт автомобиля истца ненадлежащим образом, в результате чего недостатки ТС не были устранены, при том, что представленные ФИО1 документы не позволяют с бесспорностью и точностью установить наличие неисправностей автомобиля, причинную связь между неисправностями спорного автомобиля и действиями ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за некачественно оказанную услугу в размере сумма, неустойки в размере сумма у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, а также штрафа.
Поскольку суд оказывает в удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ его требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИНТЕРТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Судья