Дело № 2-3097/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2025-003815-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием : представителя заявителя (ФИО1) ФИО2 представившего доверенность,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 об оспаривании совершения нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 об оспаривании совершения нотариального действия.
Заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 (регистрационный № по удостоверению решения общего собрания участников ООО «Курортторг», оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство об удостоверении решения органа юридического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Курортторг». Инициатор — участник Общества ФИО1 На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4.
2. Об избрании на должность генерального директора ФИО5.
При принятии решения по первому вопросу повестки дня общего собрания участников ООО «Курортторг» ФИО4 (заинтересованное лицо) и ФИО6 (сын ФИО4) - опекун ФИО7 (мать ФИО8 не имели право участвовать в голосовании.
Заявитель указывает, что нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3 обязан был отказать ООО «Курортторг» в удостоверении решения общего собрания участников «ООО Курортторг», оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего нотариусом были нарушены положения Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №. )
Нотариус ФИО3 обязан был установить то обстоятельство, что при принятии решения по первому вопросу повестки дня у ФИО4 и ФИО6 имеется заинтересованность соответственно уведомить иных участников ООО «Курортторг».
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание заявителя.
Представитель заявителя ФИО2 явившись в судебное заседание требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заявителя ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 обратился в настоящее время в Арбитражный суд с требованием об оспаривании решения общего собрания ООО «Курортторг», но решение по делу Арбитражным судом ещё не принято.
Заинтересованные лица нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Курортторг» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив заявление, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Нотариус ФИО3 является нотариусом Сочинского нотариального округа, а следовательно на него распространяются положения установленные законодательством РФ для нотариусов, действующих на территории РФ.
Основным правовым актом, регламентирующим нотариальную деятельность в РФ, являются «Основы законодательства РФ о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее по тексту Основы ).
Согласно пп. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.
Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Так, на основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате, по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.
Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.
Лицо, обратившееся в нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет, в том числе документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания.
В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.
Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Курортторг» с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Курортторг» с включением в повестку дня вопросов со следующими формулировками:
О досрочном прекращении полномочий гендиректора ФИО4
Об избрании на должность гендиректора ФИО5
По результатам рассмотрения данного требования 16.05.2025г. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Куроррторг» с постановкой на повестку дня вопросов с формулировками предложенными ФИО1
Вместе с тем, ФИО1 было предложено во исполнение требований п. 18.3 Устава Общества предоставить сведения о кандидатуре предлагаемой на должность генерального директора, (письмо от 16.05.2025г. исх. 33-03)
Данные материалы ФИО1 были предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ участникам общества были направлены уведомления проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Куроррторг» с указанием на место, время проведения собрания.
Порядок проведения общего собрания определен статьей 19 Устава ООО «Курортторг».
Согласно протоколу общего собрания от 24.06.2025г. в повестку дня включены следующие вопросы:
1. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО4
2. Об избрании на должность генерального директора ФИО5
Вопросы повестки дня включены в полном соответствии с требованием о проведении собрания, изменения и дополнения не вносились.
Таким образом, порядок созыва и проведения общего собрания участников общества были соблюден.
Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен, (ст. 40 Закона об ООО)
В соответствии со ст. 40 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
В силу ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате, по просьбе лица, организующего проведение заседания органа юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении заседания органа юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Нотариус для установления факта принятия решения органом юридического лица проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа юридического лица в части принятия решения, наличие кворума для принятия решений органом юридического лица и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.
Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы:
- учредительный документ;
- решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня:
- предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании.
Представленные нотариусу документы полностью соответствовали требованиям законодательства о нотариате и пунктам 68-71 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденному Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ N 156, поскольку подтверждали полномочия обратившегося к нотариусу лица по созыву и проведению общего собрания участников, а также состав участников этого юридического лица.
На основании абзаца второго статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.
Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.
В данном случае заявитель считает, что для нотариуса очевидным должен был являться тот факт, что в голосовании по первому вопросу повестки дня - досрочное прекращение полномочий генерального директора ФИО4 не имели права голосовать ФИО4 и ФИО7 в лице опекуна ФИО6, поскольку являются заинтересованными лицами.
Вместе с тем, данные выводы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В силу пункта 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Согласно ст. 45 Закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (пункт 1).
В пункте 4 названной статьи указано, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.
Вопрос о назначении и досрочном прекращении полномочий генерального директора отнесено к компетенции общего собрания участников - пп. 4 п. 16.1 статьи 16 устава. Решение по данному вопросу принимается большинством голосов от общего числа участников.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Решение общего собрания о выборе генерального директора общества и вытекающее из этого заключение трудового договора не является сделкой в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса, поскольку на основании данного решения возникают трудовые отношения, а не гражданско- правовые. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 N № по делу N №)
В силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе:
участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке;
принимать участие в распределении прибыли;
продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам
данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества;
выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что право участия в управлении обществом с ограниченной ответственностью, в том числе право голосования, является личным неимущественным правом участника общества и никто не может быть произвольно лишен данного права (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №)
Пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, генеральный директор, являясь участником общества, имела право голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня принадлежащими ей голосами (в том числе по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора).
Нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания (п. 5.4 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, утвержденное письмом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Пособие).
Нотариус проверяет наличие кворума для принятия заявленных в повестке дня решений. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Такое решение не порождает никаких правовых последствий. Удостоверять принятие таких решений нотариус не вправе (п. 5.7 Пособия).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Пособие по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, носит рекомендательный характер; нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения только в случае ничтожности, которая очевидна для нотариуса.
Вместе с тем, очевидная для нотариуса ФИО3 ничтожность решения вышеуказанного собрания и нарушение нотариусом ФИО3 закона заявителем не доказаны.
Там же суд принимает во внимание, что из объяснения представителя заявителя данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 также в настоящее время уже обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об оспаривании решений, принятых на общем собрании вышеназванного общества, фактически избрав иной, подлежащий в данном случае, способ защиты права.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из названной правовой нормы, судебной защите подлежат нарушенные права.
Исходя из совокупного анализа выше изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушении его прав совершенными нотариальными действиями нотариусом ФИО3 не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, его законные права и интересы оспариваемыми им действиями нотариуса ФИО3 не могут быть признаны судом нарушенными, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то отсутствуют основания для взыскания понесенных заявителями судебных расходов с заинтересованного лица, поэтому суд отказывает во взыскании понесенных заявителем судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 об оспаривании совершения нотариального действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.11.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.