№ 2-3701/2023
24RS0002-01-2023-003836-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Гилязевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Урал Дебт» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» был заключен договор уступки права требования № Ц-10/2022-04-29 на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа (микрозайма) № З20КрАР002800181 от 31 июля 2020 года к заемщику ФИО1 Задолженность ответчика по состоянию на 29 апреля 2022 года за период с 31 июля 2020 года по 29 июля 2022 года составляет 61 575 руб., в том числе: основной долг 16 941 руб., проценты за пользование микрозаймом 44 634 руб. ООО «Компания Урал Дебт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 047,25 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 13 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д. 53).
Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58,66), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.52,58), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.61), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58,62), отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З20КрАР002800181, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 40 400 руб. под 186,15 %, срок займа по 31 июля 2021 года (л.д. 9-10).
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которому заемщик обязался погашать займ двенадцатью платежами ежемесячно в последнее число месяца в размере 7 617 руб., последний платеж – 7 899 руб. Всего заемщиком подлежала уплате сумма в размере 91 686 руб. (л.д.9 оборот листа).
В соответствие с п. 3.2 Соглашения № КрАР002800000148 об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) и факсимиле (л.д.17-18), заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований в отношении документов, направленных с использованием системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использование системы; в текст электронного документа включен SMS-код, сгенерированный системой, на основании SMS-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле в системе; в системе отображается информация о введении клиентом SMS-кода, сгенерированного системой и направленного клиенту на зарегистрированный номер телефона.
Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на зарегистрированный телефонный номер клиента (п. 3.2 Соглашения).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 31 июля 2020 года направленного на номер мобильного телефона – <***> (л.д.11).
Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, по состоянию на 29 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 61 575 руб., в том числе: основной долг – 16 941 руб., проценты – 44 634 руб. (л.д. 7).
В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по возврату займа 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженности по договору денежного займа в сумме 35 448,39 руб. (л.д. 46). Определением мирового судьи от 16 августа 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 47,48).
По информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на исполнении в Отделе, находилось исполнительное производство № 124111/23/24016-ИП, возбужденное 10 мая 2023 года на основании исполнительного документа № 2-661/2023 от 09 февраля 2023 года, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Компания Урал Дебт» в сумме 35 448,39 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 16 839,44 руб. 07 сентября 2023 года исполнительное производство было прекращено (л.д.32-40).
Удержанная в порядке принудительного исполнения сумма не учтена истцом при определении размера задолженности, в связи с чем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым отнести ее в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.
29 апреля 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-10/2022-04-29, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно Реестру должников, указанных в приложении № 1 к договору (л.д. 20-21).
Согласно Реестру уступаемых прав требований, являющемуся приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-10/2022-04-29от 29 апреля 2022 года, сумма задолженности ФИО1 по договору займа № З20КрАР002800181 от 31 июля 2020 года к моменту перехода права требования составляла 61 575 руб., из которых 16 941 рублей - сумма основного долга, 44 634 рублей - задолженность по уплате процентов (л.д. 21 оборот листа).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно условиям договора займа, заемщик дал согласие на то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (пункт 13 индивидуальных условий).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15 % годовых с 01 августа 2021 года до 29 апреля 2022 года суд исходит из следующего.
Из п. 1.2 заключенного ООО «Компания Урал Дебт» договора уступки права, к цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (л.д.20).
Вместе с этим суд учитывает ограничения, установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Так, в силу пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», часть 24 дополнена следующим содержанием: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные положения вступили в законную силу с 01 января 2020 года.- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01 января 2020 года.
Поскольку договор займа № З20КрАР002800181 от 31 июля 2020 года с ответчиком заключен после 01 января 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по указанному договору подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании долга по займу в общей сумме 44 735,56 руб. (16 941 руб. (задолженность по основному долгу) + 27 794,56 руб. (44 634 руб. (начислено истцом) – 16 839,44 руб. (удержано в порядке исполнения судебного приказа).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 047,25 руб. (л.д. 5,6), подлежат удовлетворению в размере 1 542,07 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № З20КрАР002800181 от 31 июля 2020 года в размере основного долга 16 941 рубль, процентов за пользование займом 27 794 рубля 56 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 542 рубля 07 копеек, всего 46 277 рублей 63 копейки, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края.
Судья Кончакова М.Г.
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.