Дело №2-3422/2022

УИД 78RS0011-01-2022-005048-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 3187223,13 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 19.11.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3154467,03 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, которые ответчик обязался возвратить с уплатой процентов, однако ответчик нарушил условия договора, начал допускать просроченные платежи, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 2300000,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями, размером задолженности согласился.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 3154467,03 рублей. Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты в размере 15,4% в течение 72 месяцев, посредством внесения ежемесячных платежей в сумме 67521,36 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнял принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленном порядке, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, размер уплачиваемой неустойки за нарушение срока исполнения обязательства заемщиков составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При наступлении события нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок нарушен более чем на 60 дней в течение последних 180 дней, истец в соответствии с п.5.2 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка платежа предусмотрена в качестве основания к досрочному истребованию всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.11.2022 года составляет 2300000,13 рублей, из которых сумма основного долга – 2285092,12 рублей, сумма процентов – 3456,11 рублей, сумма неустойки – 8346,90 рублей, а также неоплаченные комиссии в сумме 3105 рублей. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, учитывает произведенные ответчиком платежи в счет частичного погашения задолженности. Ответчик в судебном заседании заявил о согласии с заявленным размером задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2300000,13 рублей. Оснований к применению положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом периода нарушения обязательства, размера задолженности, сумма применяемых санкций соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, согласно которому ФИО1 передал в залог истцу указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Уведомление о возникновении залога данного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты размещено истцом 20.11.2021 года (л.д.25).

Согласно материалам дела, право собственности на заложенное имущество зарегистрировано за ответчиком.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом требования в связи с добровольным частичным погашением задолженности ответчиком после принятия иска судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - в сумме 30136,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2300000,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30136,12 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г.