Дело № 2а-2902/2023
26RS0002-01-2023-004022-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 31 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <дата обезличена>
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административном иском, в котором просит (с учетом уточненных требований) признать незаконными:
- бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не передачи недвижимого имущества: дома и земельного участка по адресу: г. <адрес обезличен>, на ответственное хранение должнику или его близким родственникам;
- постановления о назначении ответственного хранителя от <дата обезличена>
- действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по передаче имущества на торги по заниженной стоимости без проведения оценки;
- бездействия, выразившееся в не направлении акта описи (ареста) заинтересованному лицу.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ОИП ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 находится исполнительное производство № <номер обезличен>
20 мая 2023 года посредством интернет портала <номер обезличен> административный истец узнал, что дом и участок, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под садовый участок, площадь 600 <номер обезличен>, реализуется на торгах, извещение № <номер обезличен>, стоимость определена в 10 419 038 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное жилое помещение и земельный участок.
В акте описи ареста недвижимого имущества судебным приставом–исполнителем ФИО5 наложен запрет на пользование данным жилым помещением, однако в данном помещении проживают и прописаны лица, не привлеченные к участию в исполнительном производстве, также не уведомленные о наложении ареста и запрете использования.
Также жилое помещение не передано никому на ответственное хранение.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Согласно части 5 статьи 80 того же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.
В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО5 на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: ущерб, причиненный представлением физическим или юридическим лицам в размере 15 000 000 рублей.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отсутствие собственника имущества ФИО4, но с участием понятых, в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена ФИО4, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>
Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая вышеизложенное, передача судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества под охрану должнику или членам его семьи является его правом, а не обязанностью.
Ввиду того, что должник либо его близкие родственники при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не присутствовали судебный пристав-исполнитель был лишен возможности передать им в соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество под охрану.
Как указала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по СК ФИО2, после направления в адрес ФИО4 копии акта о наложении ареста имел возможность обратиться в МОСП для передачи ему или его близким родственникам недвижимого имущества под охрану, что Сарожинским сделано не было. Ввиду отсутствия ключей от недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель также был лишен возможности передать указанное имущество под охрану лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. В наличии у судебного пристава-исполнителя были лишь документы, характеризующие недвижимое имущество, а именно выписка из ЕГРН.
Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
На основании указанной нормы 9 <дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО5 правомерно вынесено постановление о назначении ответственного хранителя документов, характеризующих арестованное имущество, - врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП по СК ФИО7
Акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем. Акт о наложении ареста преследует цель наложение ареста, а не оценку имущества, в то время как для оценки арестованного имущества названный Федеральный закон предусматривает специальную процедуру, проведение которой регулируется статьей 85 того же Федерального закона.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК ФИО5 самостоятельно не проводил оценку вышеуказанного имущества, принадлежащего должнику, а его начальная продажная стоимость установлена вступившим в законную силу решением <данные изъяты>
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение о передаче на реализацию принадлежащего должнику имущества, не вправе отойти от начальной продажной цены реализации имущества, если она установлена вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с п. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
ФИО6 стороной исполнительного производства не является, сведения о её регистрации и проживании в вышеуказанном доме судебному-приставу не представлены, в связи с чем оснований для направления судебным приставом-исполнителем ФИО6 акта о наложении ареста (описи имущества) не имелось.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК ФИО5, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившегося в не передаче недвижимого имущества на ответственное хранение должнику или его близким родственникам, постановления о назначении ответственного хранителя, действий по передаче имущества на торги по заниженной стоимости без проведения оценки, бездействия, выразившегося в не направлении акта описи (ареста) заинтересованному лицу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 14 <дата обезличена>
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева