№

47RS0004-01-2022-012984-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании незаконным уведомления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным уведомления, обязании совершить действия.

В обоснование иска указала, что она вступила в наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство по закону № Наследство на которое выдано свидетельство состоит из земельной доли площадью 100 баллогектаров, что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23400 кв.м с кадастровым №, адрес земельного участка <адрес>, <адрес> Категория земли сельскохозяйственного назначения. Земельная доля принадлежит наследодателю на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, серия РФ-VI ЛО-3507 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским райкомземом, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о праве на наследство по закону административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением на регистрацию наследственного земельного участка. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации отказано поскольку земельный участок не зарегистрирован за наследодателем в установленном законом порядке, что противоречит ст. 1112 ГК РФ. В мае административный истец вновь обратилась во Всеволожский отдел Управления Росресстра по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления послужило то, что земельный участок не зарегистрирован за наследодателем в установленном законом порядке, что противоречит ст. 1112 ГК РФ. Административный истец считает, что уведомление административного ответчика противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. 14, 26, 27 закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку право собственности земельного участка зарегистрировано за наследодателем, о чем свидетельствует свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО1 полагает, что административным ответчиком нарушено ее право, в связи, с чем просит суд:

- признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: на земельную долю площадью 100 баллогектаров, что что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23400 кв.м с кадастровым №

- в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости, а именно: на земельную долю площадью 100 баллогектаров, что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23400 кв.м с кадастровым №

В настоящее судебное заседание административный истец явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного истца явилась, просила удовлетворить исковые требования истца.

Представитель административного ответчика ФИО8 судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, предоставил суду письменные возражения относительно административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что требования административного истца сводятся к несогласию с решением государственного органа в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон, ФИО1 обращалась в мае 2022 года за государственной регистрацией прав на объект недвижимости, а именно: на земельную долю площадью 100 баллогектаров, что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23400 кв.м с кадастровым №

Как усматривается из содержания административного искового заявления и требований, сформулированных в просительной части административного искового заявления, ФИО1 оспариваются действия государственного органа, выразившиеся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: на земельную долю площадью 100 баллогектаров, что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23400 кв.м с кадастровым №, с причиной приостановления того, что земельный участок не зарегистрирован за наследодателем в установленном законом порядке, что противоречит ст. 1112 ГК РФ.

Согласно вх. штампу и <адрес>, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроков оспаривания: уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости. О том, что административному истцу было известно о вынесении указанного выше уведомления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует из искового заявления.

Административным истцом в административном исковом заявлении и в судебном заседании о наличии уважительных причин пропуска сроков оспаривания указанного выше уведомления и восстановлении срока его оспаривания не заявлялось и допустимых, относимых доказательств в указанной части суду не представила.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ФИО1 установленного ч. 1, ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, срока обращения в суд в части административных исковых требований об оспаривании уведомления государственного органа, выразившихся в приостановлении в государственной регистрации права, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части всех административных требований к административному ответчику.

Однако, рассматривая административное исковое заявление в части обязания осуществить государственную регистрацию прав, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельство о праве на наследство относится к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» неотъемлемым этапом осуществления учетно-регистрационных действия является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае основанием для приостановления государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: на земельную долю площадью 100 баллогектаров, что что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 23400 кв.м с кадастровым №, послужили положения ст. 21 Закона о регистрации, ст. 218, 1112 ГК РФ, а именно: в представленном свидетельстве о праве на наследство указан вид права земельная доля площадью 100 баллогектаров, что соответствуют 2,37 г сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако согласно сведениям государственного фонда данных и ЕГРН земельный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения ФИО9» № В деле правоустанавливающих документов имеется копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № выданное наследодателю ФИО4, сведения о регистрации земельного участка с № за наследодателем в установленном законом порядке отсутствуют, и не представлены заявителем.

Сведения о земельном участке с кадастровым № как о ранее учтенном объекте недвижимости ошибочно были внесены в ЕГРН, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен статус «архивный».

Согласно сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете с качестве ранее учтенного состоит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 площадью 13093294 кв.м.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о правах на доли в праве общей долевой собственности.

Согласно архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> предписано обеспечить изготовление свидетельств на право собственности на землю членам ФИО11», и выдать собственникам земельных долей по дифференцированному размеру пая в хозяйстве в 100 баллогектаров при средней площади пая по хозяйству в 2,34 гектара согласно прилагаемому списку ФИО12

Таким образом, наследодатель ФИО4 вправе был обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

К заявлению об осуществлении регистрационных действий № № административным истцом приложено свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес>, согласно которому ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его наследство в виде земельной доли площадью 100 баллогектаров, что соответствует 2,34 га сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № переходит к дочери ФИО1

Административный истец унаследовал право собственности на долю в праве общей долевой собственности на 1/1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, таким образом, обращение за государственной регистрацией единоличного права собственности на весь земельный участок, является неправомерным.

Более того, государственная регистрация права собственности по заявлению № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца.

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что уведомление государственного регистратора Всеволожского отдела Управления Росреесстра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав, не было оспорено ФИО1 в установленный ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, срок, а на день обращения с настоящим административным исковым заявлением срок обращения в суд по нему, истек и о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований; указанные в данном уведомлении недостатки административным истцом в установленный указанным уведомлением о приостановлении сроки, соответственно не были устранены, оснований для признания незаконным и необоснованным оспариваемого уведомления, не имеется.

Как установлено судом, указанное уведомление вынесено в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в пределах полномочий указанного государственного регистратора при наличии для этого предусмотренных законом оснований, в связи с чем доводы административного истца о нарушении указанным уведомлением прав и законных интересов ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время, при указанных выше и установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований, - не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО13 ФИО14 о признании незаконным уведомления, обязании совершить действия, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № к ФИО15 (№)о признании незаконным уведомления, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года