Дело № 2-12/2022 (№2-639/2022)
36RS0004-01 -2022-004741 -89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Беляевой А.С.,
с участием: ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, указывая, что Публичное Акционерное Общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №495993 от 13.08.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 82 730,09 руб. на срок 12 мес. под 18.65% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.09.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 313,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 583,26 руб.; просроченный основной долг - 82 730,09 руб.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
11.09.2021г. заёмщик ФИО2 умер(ла), что подтверждается копией свидетельства о смерти. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Заемщика и об его имуществе.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору №495993 от 13.08.2021 за период с 20.09.2021 по 14.06.2022 (включительно) в размере 95 313,35 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 583,26 руб.; просроченный основной долг - 82 730,09 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059,40 руб.
В судебном заседании Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.08.2022г. в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1.(л.д.47).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.08.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области. (л.д.48).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 76 166 рублей 17 копеек. Указала, что стоимость наследственного имущества составляет 119 527,58 руб. Решением Богучарского районного суда от 11.08.2021 г. с неё, как наследника ФИО2 взыскана задолженность в размере 43 361,41 руб., которую она погасила в полном объеме за счет наследственного имущества. Просила суд учесть погашение задолженности по решению Богучарского районного суда Воронежской области от 11.08.2021 г. В обоснование своей позиции представила копию решения суда, а также чеки, подтверждающие погашение кредита путем перевода с карты на счет в размере 43 361,41 руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 13.08.2021г. между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №495993, в соответствии, с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 82 730,09 рублей.(Т.1 л.д.174-175).
Согласно п.2 Договора, срок возврата кредита – по истечении 12 месяцев с даты предоставления кредита.(Т.1 л.д.174).
В соответствии с п.4 Договора, процентная ставка была установлена в размере 18,65 % годовых. (Т.1 л.д.174).
Согласно п.6 Договора, ежемесячный платеж составляет 7 610,31 рублей на весь срок предоставления кредита. Платежная дата 20 число месяца.(Т.1 л.д.174).
Согласно п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. (Т.1 л.д.175).
В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.(Т.1 л.д.179).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 Федерального закона N63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".
Согласно материалам дела, кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Используя систему «Сбербанк Онлайн», ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита, для чего оформила анкету клиента, с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковских счетов, паспортных данных (л.д.48-50).
После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. (л.д.23-24).
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику при совершении операций по предоставлению кредита направлялись СМС - сообщения содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).
Таким образом, ФИО2 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ей: номер телефона, паспортные данные, место регистрации, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла завершить процесс привязки к её банковскому счету и получить перечисленные средства.
Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.
Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 82 730,09 рублей., что подтверждается копией лицевого счета № за период с 13.08.2021г. по 16.08.2021г. принадлежащего ФИО2 (Т.1 л.д. 180).
Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.
Последний платеж по кредиту произведен 20.08.2021 г. в размере 295,90 руб. в счет погашения по срочным процентам и срочной задолженности по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 13.08.2021 г. №495993 по состоянию на 14.06.2022 г., а также историей погашения по договору (Т.1 л.д.38-47).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №495993, представленного истцом задолженность ответчика ФИО2 перед банком по состоянию на 14.06.2022г. составляет 95 313,35 руб.,, в том числе: - просроченные проценты - 12 583,26 руб., просроченный основной долг - 82 730,09 руб. (Т.1 л.д.38).
В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были. (Т.1 л.д.20-22; 35-37; 53-55;60-62).
Согласно свидетельства о смерти серия III – СИ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.6).
После смерти заемщика наследником, принявшим наследство, является дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону.(Т.2 л.д.8).
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(п.1 ст.416 ГК РФ).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из содержания названных норм права и акта их толкования следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и недостаточность наследственного имущества влечет прекращение обязательств по долгам по неудовлетворенным требованиям кредиторов, превышающим стоимость наследственного имущества.
Согласно наследственному делу № выданного нотариальной палатой Воронежской области нотариального округа Петропавловского района Воронежской области ФИО3 следует, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 48,5 кв.м.,
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300кв.м.
Кроме того, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из:
-Недополученной пенсии по старости в размере 8 567 руб. 58 коп., что подтверждается справкой от 14.10.2021г. №628985/21, выданной Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.
- Недополученной единовременной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой от 14.10.2021г. №628985/21, выданной Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.
- Недополученной Федеральной доплаты до социальной нормы в размере 960 руб. 20 коп., что подтверждается справкой от 14.10.2021г. №628985/21, выданной Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области.
Согласно Договору купли-продажи от 18.03.2022г. следует, что ответчик ФИО1 продала жилой дом, с кадастровым номером 36:22:2900001:78, общей площадью 48,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 36:22:2900001:47, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3300 кв.м. за 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно п.4 вышеуказанного договора, жилой дом оценивается сторонами настоящего договора в 95 000 рублей, а земельный участок оценивается сторонами настоящего договора в 5 000 рублей.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)
Таким образом, стоимость наследственного имущества на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО2, суд определяет в размере 119 527,58 рублей, исходя из цены иска по договору купли-продажи от 18.03.2022 г. в размере 100 000 и выплаченных денежных средств в размере 19 527,28 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11.08.2022г. по гражданскому делу №2-436/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1, как с наследника умершего ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-15936468040 от 26.05.2020 в размере 43 361,41 руб.
Согласно представленным в судебном заседании заявлениям о переводе денежных средств и чекам следует, что ответчик ФИО1 погасила задолженность в размере 43 361,41 руб., что не оспаривалось ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, с ответчика были взысканы долги наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №495993 от 13.08.2021г. за период с 20.09.2021 г. по 14.06.2022 (включительно) в размере 76 166,17 рублей, в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.09.2021 г., стоимость которого определяется на время открытия наследства, с учетом погашения долговых обязательств наследодателя перед другим кредитором в размере 76 166 рублей 17 копеек (119 527,58 - 43 361,41), поскольку дополнительное взыскание с наследника ФИО1 будет нарушать её права, поскольку объем требований кредитора превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО2
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №65546 от 24.06.2022г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 059 рублей 40 копеек. (Т.1 л.д.13).
Однако суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика, поскольку определенная судом стоимость наследственного имущества составляет меньше чем заявленные исковые требования истца, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №495993 от 13.08.2021г. за период с 20.09.2021 г. по 14.06.2022 (включительно) в размере 76 166,17 рублей, в пределах унаследованного имущества наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого определяется на время открытия наследства, с учетом погашения долговых обязательств наследодателя перед другим кредитором в размере 76 166 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023г.
Судья М.А. Крамарева